Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 22-1066/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 22-1066/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,
при секретаре Которкиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гасилина В.В. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 марта 2020 года, которым
отказано осужденному ГАСИЛИНУ ВАДИМУ ВАЛЕНТИНОВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав осужденного Гасилина и адвоката Козина М.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Гасилин осужден приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 13 сентября 2009 года. Конец срока: 12 сентября 2020 года.
Осужденный Гасилин обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Гасилин просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы.
Указывает, что не являлся нарушителем порядка отбывания наказания в 2013 году, с ним лишь была проведена беседа воспитательного характера, взыскание не накладывалось.
Вопрос о его отношении к содеянному не исследовался.
Считает несостоятельным учет периода с 01.10.10 г. по 14.01.14 г., в течение которого у него отсутствуют поощрения. Указывает, что этот промежуток времени являлся начальным периодом отбывания наказания, полагает, что отсутствие поощрений в данный период времени учтено при назначении срока наказания в приговоре.
Суд не учел тяжесть и общественную опасность допущенных им нарушений, ссылается на разъяснения Верховного Суда РФ по данному вопросу.
Суд не выяснил причину, по которой в 2018 году он имел всего 1 поощрение, было ли это по его вине.
В мотивировочной части постановления не содержится ответа на вопрос, почему незначительные нарушения, допущенные им в начале отбывания наказания, препятствуют возможности его исправления, а имеющиеся поощрения, положительные характеристики, мнение администрации колонии, не являются основанием для удовлетворения его ходатайства.
Считает, что суд уклонился от объективного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела, необоснованно принял возражения прокурора.
Доводы другой стороны суд счел не убедительными, не мотивировав свое решение, чем нарушил принцип равенства сторон.
Указывает о необъективности суда, несправедливости принятого решения, основанного на произвольном толковании закона и формальном подходе к делу.
На апелляционную жалобу осужденного Гасилина законным представителем потерпевшего ФИО1 принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.
Из характеристики личности Гасилина видно, что он с 20 декабря 2016 года отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, принимает участие в благоустройстве помещений производственной зоны, принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения, имеет 18 поощрений, на меры воспитательного характера реагирует положительно, посещает их регулярно, исповедует православие, посещает храм, занятия по социально-правовой подготовке, библиотеку, участвует в спортивных мероприятиях, взысканий по исполнительным листам не имеет, поддерживает отношения с родственниками, администрация колонии поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Гасилин имел взыскание в 2015 году, находясь в ФБУ ИЗ-N УСИН России по г. Москве в 2010 году, допустил нарушение, в 2012 году и 2013 году с ним проводились 2 беседы воспитательного характера по поводу допущенных нарушений, длительный период с 2010 года по 2014 год поощрений не имел, в 2018 году имел лишь 1 поощрение.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Анализируя всю совокупность сведений о личности Гасилина, суд пришел к правильному выводу о том, что его поведение не является стабильно положительным, он не может быть признан положительно характеризующимся, нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Примерное поведение, наличие значительного количества поощрений, мнение администрации колонии, поддержавшей ходатайство осужденного, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований не доверять характеризующим данным на Гасилина, представленным администрацией колонии, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 марта 2020 года в отношении Гасилина Вадима Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
