Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 сентября 2020 года №22-1066/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 22-1066/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
судей Сундуй М.С. и Монгуша С.Б.,
при секретаре Опбул А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Монгуша И.А. и его защитника Аракчаа Б.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 августа 2019 года, которым
Монгуш И.К. ** судимый 3 февраля 2009 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2011 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления осужденного Монгуша И.А., защитника Хертека Ю.Ю., поддержавших апелляционные жалобы и просивших приговор изменить, возражения прокурора Иргит Р.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Монгуш И.К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
30 января 2020 года около 11 часов 50 минут Монгуш И.К., находясь на участке местности, расположенном на ** на земле обнаружил сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в виде пяти спрессованных комков неправильной формы. Убедившись, что внутри свертка находится наркотическое средство, Монгуш И.К., умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел данное вещество в виде пяти спрессованных комков неправильной формы, которые являются наркотическим средством - гашиш. Масса на момент исследования составила 27,33 грамма (на момент первоначального исследования составила 27,53 грамма), что относится к крупному размеру. Монгуш И.К. положил незаконно приобретенное без цели сбыта, для собственного употребления наркотическое средство - гашиш в крупном размере в правый наружный боковой карман куртки, где незаконно хранил до 17 часов 45 минут 30 января 2022 года.
30 января 2020 года около 15 часов 55 минут Монгуш И.К. задержан сотрудниками ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу возле остановки местечки "**" ** и доставлен в помещение ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу по адресу: **, где в ходе личного досмотра в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 55 минут 30 января 2020 года в его правом наружном боковом кармане куртки обнаружено и изъято вещество в виде пяти спрессованных комков неправильной формы, которое является наркотическим средством - гашиш.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Монгуша И.К. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Монгуш И.К. просит приговор суда отменить, назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи, по которой он признан виновным и осужден, указав, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, наличие ** имеет на ** по месту жительства характеризуется положительно, от администрации ** имеется ходатайство о смягчении приговора. Указывает, что, действительно, нашел наркотическое средство и собирался отнести сотрудникам полиции. Однако, когда он стоял на остановке, к нему подошли сотрудники полиции, обыскали его, посадили в автомобиль и увезли. Он говорил им, что наркотическое средство нашел и собирался отнести им, однако один из сотрудников нанес удар по ноге и указал, чтобы он следователю пояснил о том, что наркотическое средство для личного употребления. Он себя оговорил под давлением сотрудников полиции, подписал протокол с показаниями о том, что изготовил наркотики и хранил их у себя в кармане.
В апелляционной жалобе защитник Аракчаа Б.А. в интересах подзащитного, указывая о чрезмерной суровости наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности осужденного, его критического отношения к содеянному, просит приговор изменить, назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи либо назначить условное наказание.
В возражении на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Дугер А.О. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Монгушу И.К. разъяснены.
В судебном заседании Монгуш И.К. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
В этой связи доводы жалобы об оспаривании фактических обстоятельств дела не подлежат рассмотрению в апелляционном порядке. Из протокола судебного заседания следует, что судом осужденному разъяснены пределы обжалования приговора суда, постановленного в особом порядке (л.д.203).
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился Монгуш И.К. обоснованно, постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного Монгуша И.К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, условия жизни его семьи, ** положительные характеристики по месту жительства, ходатайство односельчан и соседей о смягчении наказания.
Представленная в суд апелляционной инстанции справка ** в данном случае не влечет снижение размера наказания, поскольку ** были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, которое определено в минимальном размере с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Монгуша И.К. признан опасный рецидив преступлений, поскольку Монгуш И.К., будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, совершил тяжкое преступление и в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.
Исходя из обстоятельств совершения, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Монгушу И.К. наказания в виде лишения свободы, которое отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы судом обоснованно не назначено.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения при назначении Монгушу И.К. наказания положений ч.6 ст.15, ч. 2 ст.53.1, ст.ст.64, 73 УК РФ. В этой связи доводы жалобы осужденного и его защитника о снижении наказания, необоснованны. Наказание назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания с учетом тех же смягчающих обстоятельств, которые приведены в приговоре.
Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок содержания под стражей осужденного подлежит зачету на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что по смыслу закона, применение правил зачета времени содержания под стражей (то есть, из расчета один день за один день) в срок лишения свободы при назначении наказания по ст.228.1 УК РФ производится на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.
Таким образом, день вступления приговора в законную силу не подлежит зачету в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ, так как является первым днем начала отбытия срока наказания.
В нарушение данных требований закона, суд ошибочно произвел зачет времени содержания осужденного под стражей со дня содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым приговор в данной части изменить, уточнив период зачета срока содержания осужденного под стражей в срок отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 августа 2020 года в отношении Монгуш И.К. изменить:
- уточнить произведенный на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания с 6 августа 2020 года по 22 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка