Постановление Волгоградского областного суда от 16 марта 2015 года №22-1066/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2015 года Дело N 22-1066/2015
 
г. Волгоград 16 марта 2015 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Грековой Н.О.
при секретаре Заикиной В.В.
с участием представителя прокуратуры Волгоградской области Кузнецовой Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Бойко И.Д. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 22 января 2015 года, которым осуждённому Бойко <.......><.......>, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении приговора Даниловского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2012 года вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание за совершённое преступление.
Выслушав мнение прокурора Кузнецовой Ю.И., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил :
по приговору мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района Волгоградской области от 17 февраля 2004 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 21 августа 2013 года, апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 15 октября 2013 года) Бойко И.Д. осуждён по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год.
приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2004 года Бойко И.Д. осуждён по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
приговором Даниловского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2004 года Бойко И.Д. осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2005 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 21 августа 2013 года) Бойко И.Д. осуждён по ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, пп.«б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района Волгоградской области от 17 февраля 2004 года, Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2004 года, Даниловского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2004 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... освобождён условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней.
приговором Даниловского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2012 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 21 августа 2013 года) Бойко И.Д. осуждён по пп.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Бойко И.Д. обратился в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда с ходатайством о пересмотре приговора Даниловского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2012 года, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Судьёй постановлено вышеуказанное судебное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Бойко И.Д. просит постановление суда отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения его ходатайства по существу. В обоснование жалобы указал, что ему незаконно отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрено такое решение суда, как отказ в принятии к рассмотрению ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании п.13 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бойко И.Д. ранее обращался с ходатайством об изменении приговоров вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание за совершённые преступления, которое рассмотрено Тракторозаводским районным судом г.Волгограда 21 августа 2013 года, в том числе данным судебным решением был приведён в соответствие с новым уголовным законом приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2012 года.
После постановления судебного решения от 21 августа 2013 года никаких изменений, улучшающих положение осуждённого Бойко Д.И., в УК РФ не вносилось.
Суд правильно мотивировал необходимость отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Бойко И.Д. о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ при наличии вступившего в законную силу судебного решения, принятого по аналогичным требованиям осуждённого.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 22 января 2015 года в отношении Бойко <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Судья  
 Н.О. Грекова
Справка: Бойко И.Д. содержится в ФКУ <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка