Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1065/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Гаренко С.В. и Лемешевской Ж.Л.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденной Барейшиной И.В.,

ее защитника - адвоката Александровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего А. осужденной Барейшиной И.В., ее защитника - адвоката Александровой Р.А. на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 30 апреля 2021 года, по которому

Барейшина Ирина Васильевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, судимая

- 24 октября 2018 года Черняховским городским судом Калининградской области (с учетом постановления Черняховского городского суда Калининградской области от 10 июля 2020 года) по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 октября 2018 года; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 октября 2018 года - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "б" ч.3-1 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Барейшиной И.В. под стражей с 26 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с осужденной в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 12275 рублей.

Заслушав доклад судьи Гаренко С.В., выступления осужденной Барейшиной И.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Александровой Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барейшина И.В. признана виновной в том, что 25 октября 2020 года в период с 02 часов до 02 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта со своим супругом Барейшиным В.А. нанесла последнему один удар в область грудной клетки слева ножом, используемым в качестве оружия, причинив телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено <адрес>.

Потерпевший А. в апелляционной жалобе указывает, что все события помнит плохо, так как был в нетрезвом состоянии. Помнит, что 24 октября 2020 года он избил супругу, она вызывала полицию, а также то, что догнал Барейшину И.В. во дворе, затащил в дом. Допускает, что перед нанесением ею удара ножом мог угрожать супруге убийством, поэтому она его боялась. В момент нанесения ножевого ранения они находились на кухне. Кроме того, 24 октября 2020 года он подрался со своим дядей, о чем сообщал суду, но его показания в этой части не приняты во внимание. Считает, что Барейшиной И.В. назначено слишком суровое наказание, он ее простил и просит назначить наказание условно.

В апелляционной жалобе осужденная Барейшина И.В. выражает несогласие с приговором и просит его отменить. Приводит доводы о том, что защищалась от нападения А. который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивен и избил ее. Ей было известно, что он судим за убийство, состоит под административным надзором, поэтому она его боялась. 24 октября 2020 года муж избил ее, в связи с чем Б. вызывал сотрудников полиции. Вечером потерпевший вновь устроил скандал, требовал деньги. Когда он уснул, она легла спать рядом с ним, а проснулась от его ударов по голове, выбежала на улицу, он догнал ее, схватил за волосы и затащил на кухню. Она кричала, звала на помощь, боялась, что он продолжит ее избивать, а, когда Барейшин В.А. замахнулся на нее руками, схватила со стола нож и нанесла им удар потерпевшему. Суд не принял во внимание сообщение потерпевшего в судебном заседании о том, что ранее оговорил ее. Также не учтены показания свидетелей Г. и Д. о ее, Барейшиной И.В., жалобах на недостойное поведение А. свидетелей Б. и В. о том, что и ранее потерпевший избивал ее, и 26 октября 2020 года последняя видела на ее лице гематомы. Считает, что ее действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ, как превышение пределов необходимой обороны, при этом следует учесть явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего, который простил ее и каких-либо претензий не имеет.

Адвокат Александрова Р.А. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденной Барейшиной И.В. приводит аналогичные доводы, просит приговор отменить, вынести новый приговор, которым действия осужденной квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ. Указывает, что судом не учтены последовательные показания осужденной о том, что она нанесла удар потерпевшему, находясь на кухне, опасаясь за свою жизнь и защищаясь от его действий; показания потерпевшего о том, что первоначально оговорил супругу; свидетеля Ж. о выезде для разбирательства к Барейшиным; свидетеля Г. о жалобах осужденной на то, что супруг избивает ее; свидетеля Б. о том, что 24 октября 2020 года Барейшин В.А. избил супругу; свидетеля В. о наличии 26 октября 2020 года у Барейшиной И.В. гематом, причиненных супругом; свидетеля З. о том, что 24 октября 2020 года видела А. в состоянии алкогольного опьянения, со следами побоев на лице, державшегося за левый бок, с пятном крови на одежде, пояснившего, что подрался с дядей; свидетеля Д. о жалобах осужденной на избиение ее супругом. Нож, которым было причинено ранение потерпевшему, не установлен, обвинение в части положения потерпевшего в момент нанесения ему ножевого ранения (сидя или стоя) не конкретизировано, что, по мнению защитника, ставит под сомнение достоверность первоначальных показаний потерпевшего о получении ранения в спальне, когда он сидел на кровати. Показания осужденной о том, что эти события произошли на кухне, не опровергнуты. Вывод суда о том, что изменение показаний потерпевшего имело место под воздействием со стороны родственников осужденной, основан на предположениях. Суд необоснованно отверг довод осужденной об угрозах убийством со стороны потерпевшего. При назначении наказания не в полной мере учтены в качестве смягчающих обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, явка с повинной Барейшиной И.В., признание вины в нанесении удара ножом и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о виновности Барейшиной И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.. с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом мотивирован и является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, в судебном заседании была тщательно проверена и обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения, версия осужденной о наличии у нее оснований для самообороны и превышении ее пределов.

В основу вывода о виновности осужденной суд обоснованно сослался на показания потерпевшего А. в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки, о том, что утром 24 октября 2020 года между ним и супругой произошла ссора, после чего он ушел на работу. Вечером они вместе распили самогон, он уснул, а проснулся от того, что осужденная будила его, кричала и трясла за одежду, после чего пошла на кухню, вернулась с ножом и нанесла ему удар ножом в левый бок. Он пошел в комнату Б., чтобы вызвать скорую помощь, там же дважды ударил осужденную по лицу за то, что она нанесла ему ножевое ранение.

Суд обоснованно указал, что именно эти показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами по делу:

- оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии о конфликте между супругами Барейшиными утром 24 октября 2020 года, в ходе которого потерпевший нанес удары осужденной, а он вызвал сотрудников полиции, прибывших только к 17 часам; о распитии осужденной с потерпевшим спиртного после возвращения А. с работы; о том, что ночью 25 октября 2020 года его разбудил Барейшин В.А., спрашивал, как вызвать скорую помощь, при этом сказал: "Она опять меня пырнула ножом", держался за левый бок, его рука и одежда были в крови; Барейшина И.В. была пьяна, потерпевший пару раз ударил осужденную по голове за то, что она ударила его ножом; он, Б. видел "дорожку" из капель крови, ведущую из спальни Барейшиных к его комнате;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Г. оглашенными и исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что Барейшина И.В. часто устраивала скандалы с супругом, хваталась за нож, постоянно говорила ему: "Я тебя замочу!"; поздно вечером 24 октября 2020 года осужденная звонила ей, по голосу было слышно, что она пьяна, говорила, что несколько раз будила спящего супруга, а тот не просыпался; утром 25 октября 2020 года ей позвонил Б. и сообщил, что осужденная ночью ударила ножом А. которого увезли в больницу;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2020 года, в ходе которого в доме N 31 по ул. Центральной в пос. Доваторовка Черняховского района обнаружены и изъяты одежда потерпевшего с отверстиями в виде прорезей, пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, в том числе на указанной одежде и на полу в спальне, а также три ножа;

- протоколом выемки, в ходе которой Б.. выдал нож с деревянной ручкой;

- заключением эксперта N 2128 от 15-29 ноября 2020 года, согласно которому повреждение на свитере и рубашке А. могло быть нанесено двумя из трех изъятых ножей; на указанной одежде обнаружена кровь потерпевшего, а также смесь крови и иного биологического материала, произошедшая от смешения биологического материала А. и Барейшиной И.В.;

- заключениями трасологических экспертиз N 457 и N 487 от 25 декабря 2020 года об одномоментном образовании повреждений на свитере и рубашке одним и тем же предметом - как ножом, представленным на экспертизу, так и другим, схожим с ним по форме и размерам;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 179 от 13 ноября 2020 года о характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у А. повлекших причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшихся от однократного воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до его обращения в стационар за медицинской помощью, и другими доказательствами.

С учетом установленных и приведенных в приговоре доказательств, полностью согласующихся между собой и не содержащих противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела, суд обоснованно отверг показания потерпевшего А. данные после допроса свидетелей защиты, о том, что ножевое ранение ему было причинено иным лицом, при иных обстоятельствах, а осужденная только "задела" рану, а также свидетеля З. о том, что накануне потерпевший рассказал ей, что подрался с дядей, при этом держался за левый бок и просил туалетную бумагу, чтобы "приложить" к ране.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ножевое ранение Барейшина И.В. нанесла потерпевшему в комнате, при этом каких-либо действий, свидетельствующих о необходимости обороняться от его действий, последний не совершал.

Об этом свидетельствуют показания свидетеля Б. находившегося в другой комнате, не ссылавшегося на избиение осужденной потерпевшим непосредственно перед нанесением ею ножевого ранения Барейшину В.А. и не слышавшего шума и криков о помощи, указавшего на наличие следов крови, ведущих из комнаты, в которой до этого находились супруги; обнаружение в ходе осмотра места происшествия следов крови в спальне, что подтверждает достоверность именно первоначальных показаний потерпевшего о том, что Барейшина И.В. нож принесла из кухни, а удар им нанесла в комнате. При этом положение потерпевшего перед нанесением ему ранения (сидя или стоя), существенного значения для дела не имеет.

Наличие судимости у потерпевшего и установление в отношении него административного надзора, на что сослалась осужденная в своей апелляционной жалобе, не ставит под сомнение выводы суда, поскольку какого-либо правового значения для данного дела не имеют.

Показания свидетелей Д., В. и Г. о жалобах Барейшиной И.В. на то, что ранее А. избивал ее, и о том, что 26 октября 2020 года В. видела у нее гематомы, свидетеля Ж. о том, что 24 октября 2020 года выезжал по заявлению об имевшем место утром конфликте межу Барейшиными, показания свидетеля Б. об этих же обстоятельствах также не влияют на выводы суда об отсутствии в действиях осужденной необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку между этими событиями и преступлением, за которое осуждена Барейшина И.В., имелся значительный разрыв во времени, после возвращения потерпевшего с работы Барейшины помирились, вместе проводили время, распивая спиртное. При этом суд счел возможным признать противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении ударов осужденной накануне утром 24 октября 2020 года, обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, и учесть это при назначении наказания.

Осужденная не оспаривала, что причинила Барейшину В.А. ранение ножом, об этих же обстоятельствах заявлял потерпевший. Согласно заключению эксперта ножевое ранение могло быть причинено предметом, имеющим колюще-режущие свойства, в том числе ножом с деревянной ручкой, выданным Б. Вопреки доводам жалобы осужденной, предмет, который использовался ею для нанесения телесных повреждений, судом установлен.

Таким образом, суд сделал правильный вывод об умышленном причинении Барейшиной И.В. тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал ее действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевшего, данным в конце судебного следствия.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое в приговоре надлежащим образом мотивировано, а также мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Наказание Барейшиной И.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционных жалоб, чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имелось, поскольку осужденной в период испытательного срока совершено тяжкое преступление, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ обоснованно повлекло отмену условного осуждения. Наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, также является справедливым.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую отсутствовали.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.

Решение о взыскании с Барейшиной И.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии, вынесено после обсуждения данного вопроса в судебном заседании, с учетом мнения осужденной. Оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек с учетом возраста осужденной и ее трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 30 апреля 2021 года в отношении Барейшиной Ирины Васильевны оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего, осужденной и ее защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Черняховский городской суд Калининградской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка