Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1065/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Бульдович О.Н.,

судей: Каргиной О.Ю., Сотникова А.В.,

при секретаре Караевой П.В.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного Филюшина Е.А. и в защиту его интересов адвоката Родченко М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Родченко М.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 30 декабря 2020 года, которым

Филюшин Евгений Андреевич, /__/, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228_1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Филюшина Е.А. под стражей с 24 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении осужденного Филюшина Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В порядке ст. 81 УПК РФ решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Филюшина Е.А. и в защиту его интересов адвоката Родченко М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 30 декабря 2020 года Филюшин Е.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 23 апреля 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филюшин Е.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Родченко М.П. считает приговор необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд при назначении наказания ограничился лишь формальным указанием на наличие положительных характеристик и данных о личности Филюшина Е.А. Он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; оказал содействие следственным органам в раскрытии другого преступления; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; официально трудоустроен; по месту работы и жительства характеризуется положительно; имеет прочные социальные связи; страдает /__/ заболеванием (/__/); вину признал в полном объеме; искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор суда изменить, назначив менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Лябогор Д.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Филюшина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, получившими верную оценку в их совокупности.

Филюшин Е.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что в начале апреля 2020 года он приобрел наркотическое средство "Россыпь". Расфасовав приобретенное наркотическое средство, три полимерных пакетика он спрятал в подъезде своего дома, два - носил при себе. 23 апреля 2020 года около 16 часов около входа в здание "/__/" на территории ООО "/__/" по /__/ он передал Ю. два прозрачных пакетика с наркотическим средством "Россыпь", а тот передал ему деньги в сумме 1000 рублей. В этот же день он положил в задний левый карман своих джинсовых брюк три предварительно расфасованных прозрачных полимерных пакетика с наркотическим средством "Россыпь" и направился к зданию по /__/ с целью их продать Ю. за 1500 рублей. Когда они встретились, к ним подошли сотрудники УНК УМВД России по Томской области; препроводили его (Филюшина Е.А.) в служебное помещение по /__/, где произвели его личный досмотр, в ходе которого в заднем левом кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты три полимерных пакетика с наркотическим средством.

Вина Филюшина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228_1 УК РФ, также подтверждается уточненными показаниями свидетеля Ю., из которых следует, что на протяжении одного года он приобретал наркотическое средство "Спайс", "Россыпь" у своего знакомого Филюшина. 23 апреля 2020 года около 16 часов 30 минут возле бытового помещения "/__/" на территории ЗАО "/__/" по /__/ путем пожатия руки Филюшин Е.А. передал ему 2 прозрачных бесцветных полимерных пакета с наркотическим средством "Спайс", "Россыпь", а он передал Филюшину денежные средства в сумме 1000 рублей. Употребив часть наркотического средства "Спайса" из одного пакетика, оставшуюся часть этого пакетика, а также второй, невскрытый, пакетик он положил в левый передний карман своих джинсовых брюк. В этот же день, 23 апреля 2020 года, около 18 часов 30 минут он по телефону договорился с Филюшиным приобрести у него по адресу: /__/ еще три пакетика с наркотическим средством "Россыпь" и приготовил для этого 1500 рублей; однако, когда он подошел к Филюшину, ожидавшему его по обговоренному адресу, к ним подошли сотрудники УНК УМВД России по Томской области, препроводили его для личного досмотра, в ходе которого в левом переднем наружном кармане его джинсовых брюк обнаружили два полимерных пакета с веществом растительного происхождения. Во внутреннем левом кармане его куртки были обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей и 2 купюры - по 500 рублей).

Свидетель Шин А.В. показал, что в апреле 2020 года в УНК УМВД России по Томской области поступила оперативная информация о том, что Филюшин Е.А. незаконно сбывает синтетические наркотические средства на территории г. Томска, в результате чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение". 23 апреля 2020 года Филюшин Е.А. и Ю. встретились в районе здания ООО "/__/", расположенного по /__/, пожали друг другу руки, после чего было принято решение о задержании указанных лиц. В ходе проведения личного досмотра Филюшина Е.А. в его заднем наружном левом кармане джинсовых брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились три прозрачных полимерных пакета, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения. В ходе личного досмотра Ю., а также одежды, надетой на нем, в левом переднем наружном кармане его джинсовых брюк обнаружены два прозрачных полимерных пакета, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения; во внутреннем левом кармане его куртки - денежные средства в сумме 2000 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей, 2 купюры -по 500 рублей).

Вина Филюшина Е.А. подтверждается также показаниями свидетеля Г. по обстоятельствам проведения 23 апреля 2020 года им оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", задержания Филюшина Е.А. и Ю., показаниями свидетеля Т., участвовавшего при личном досмотре Филюшина Е.А., Ю.

Показания свидетелей являются подробными, последовательными.

Каких-либо оснований для оговора осужденного у свидетелей не установлено, неприязненных отношений между ними не имелось, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не было.

Выводы суда о виновности Филюшина Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан также на иных исследованных в судебном заседании письменных доказательствах.

Так, из акта досмотра от 23 апреля 2020 года (с приложением фототаблицы) в заднем наружном левом кармане джинсовых брюк, надетых на Филюшине Е.А., обнаружен прозрачный полимерный пакет с тремя прозрачными полимерными пакетами внутри, в каждом из них находилось вещество растительного происхождения; в кожаной сумке, надетой на Филюшина Е.А., обнаружен сотовый телефон "Fly". При этом Филюшин Е.А. пояснил, что все изъятое в ходе его личного досмотра принадлежит ему лично для последующего сбыта (Т. 1 л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 апреля 2020 года (с приложением фототаблицы) осмотрен сотовый телефон "Fly" в корпусе серебристого цвета, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. При просмотре журнала звонков обнаружено, что 23 апреля 2020 года в 18 часов 24 минуты, 19 часов 15 минут, 19 часов 37 минут осуществлялись входящие звонки от абонентского номера: /__/, контакт в телефоне не сохранен, длительность звонка не указана (Т. 1 л.д. 71-74, 75).

В соответствии с заключением эксперта N 11464 от 06 мая 2020 года представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета общей массой 2,95 г. в трех единичных упаковках содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (Т. 1 л.д. 84-86).

Из протокола осмотра предметов от 07 мая 2020 года (с приложением фототаблицы) осмотрен мешок, выполненный из полимерного прозрачного бесцветного материала. Находящееся внутри него вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета общей массой 2,95 г. в трех единичных упаковках признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 88-89, 90).

Согласно акту досмотра от 23 апреля 2020 года (с приложением фототаблицы) в левом переднем наружном кармане джинсовых брюк, надетых на Ю., обнаружены два прозрачных полимерных пакета, один из которых перемотан скотч-лентой, а на втором - приклеен отрезок скотч-ленты, в каждом пакете находилось вещество растительного происхождения; в наружном левом нижнем кармане кожаной куртки, надетой на Ю., обнаружен сотовый телефон марки "Honor 8S" в корпусе черного цвета. При этом Ю. пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему лично для употребления, приобрел у Е. (Т. 1 л.д. 122-127).

Из заключения эксперта N 11487 от 13 мая 2020 года представленное на исследование вещество в мешке общей массой 1,39 г. содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (Т. 1 л.д. 144-145).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 14 мая 2020 года (с приложением фототаблицы) осмотрен мешок, выполнен из прозрачного бесцветного полимерного материала. Находящееся внутри него вещество массой 1,39 г. признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 147-149, 150-151).

Из протокола проверки показаний на месте от 24 апреля 2020 (с фототаблицей) Ю. указал место, где был задержан и где хранил наркотическое средство (Т. 1 л.д. 163-167).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 апреля 2020 года с участием Ю. (с фототаблицей) осмотрен участок местности по адресу: /__/ (Т. 1 л.д. 168-172).

Из протокола проверки показаний на месте от 24 апреля 2020 года (с фототаблицей) Ю. указал место, где Филюшин Д.С. ему продал наркотическое средство (Т. 1 л.д. 173-177).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2020 года с участием Ю. (с фототаблицей) осмотрен участок местности по адресу: /__/ (Т. 1 л.д. 178-183).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06 мая 2020 года (с приложением фототаблицы) осмотрен сотовый телефон "Нопог8С pro" черного цвета, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При наборе команды *#201# и вызова появляется сообщение: Ваш номер: /__/. При просмотре журнала звонков обнаружено, что 23 апреля 2020 года в 18 часов 17 минут, в 19 часов 08 минут, 19 часов 31 минуту осуществляются исходящие звонки на абонентский номер: /__/, контакт сохранен как "Е.", длительность звонков соответственно 46 секунд, 24 секунды и 8 секунд (Т. 1, л.д. 189-190, 191).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 01 мая 2020 года осмотрены материалы оперативно - розыскной деятельности от 24 апреля 2020 года, которые затем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 194-195,196-202).

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87,88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Анализ приведенных и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а действия осужденного Филюшина Е.А. верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228_1 УК РФ.

Преступление является неоконченным, поскольку действия осужденного Филюшина Е.А., направленные на сбыт всего наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции, которое предназначалось Филюшиным Е.А. для сбыта, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак "крупный размер" нашел свое подтверждение, поскольку общая масса наркотического средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, на сбыт которого покушался Филюшин Е.А., превышает 0,25 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 является крупным размером.

При назначении Филюшину Е.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности, суд первой инстанции принял во внимание, что Филюшин Е.А. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, по месту работы положительно, также его положительно охарактеризовали свидетели Ф. и Ш.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве обвиняемого по обстоятельствам преступления, благодаря которым в отношении лица, приобретавшего у осужденного наркотик, было выявлено преступление и возбуждено уголовное дело; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем суд учел, что Филюшин Е.А. совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применены.

Наказание назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного Филюшиным Е.А. преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53_1, ст.64, ст.73УК РФ и пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228_1 УК РФ.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Оснований для смягчения осужденному Филюшину Е.А. наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не усматривается.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, у Филюшина Е.А. не имеется.

Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства в полной мере были учтены судом при его назначении.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Филюшину Е.А. верно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 30 декабря 2020 года в отношении Филюшина Евгения Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Родченко М.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47_1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401_7, 401_8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка