Определение Астраханского областного суда от 13 мая 2021 года №22-1065/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1065/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
судей Теслиной Е.В., Маревского Н.Э.,
с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.,
осуждённой Поповой М.А.,
защиты в лице адвоката Проценко Р.В.,
потерпевшей Т.
при ведении протокола судебного заседания Каштановым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Поповой М.А. и её защитника адвоката Елкина А.В. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 24 февраля 2021г., которым
Попова Мария Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженка <адрес>, судимая:
- 15 августа 2019г. по п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 4 года, постановлением от 3 сентября 2020г. условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное указанным приговором, в виде 2 лет лишения свободы в колонии общего режима;
- 20 октября 2020г. по п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК Российской Федерации, с учётом наказания по приговору от 15 августа 2019г. окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 20 октября 2020г. окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено гражданский иск Т. удовлетворить в полном объёме, взыскать с Поповой М.А. в пользу Т. 6000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённую, адвоката Проценко Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшую Т., государственного обвинителя Буряк Е.Ю., просившую оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Попова М.А. признана виновной в тайном хищении имущества Т., с банковского счёта, с причинением ей значительного ущерба, совершённом 13 апреля 2020г. в г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённая вину признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционных жалобах осуждённая, а также адвокат Елкин А.В., каждый в отдельности, не оспаривая выводы суда о виновности Поповой М.А. в хищении имущества, считают приговор несправедливым, ввиду назначения осуждённой чрезмерно сурового наказания.
В обосновании доводов указывают, что при назначении наказания осуждённой суд не в полной мере учёл положения ст.43,60 УК Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре".
С учётом установленных судом смягчающих наказание осуждённой обстоятельств, предпринятых Поповой М.А. мер по частичному возмещению ущерба, признания исковых требований потерпевшей, просят смягчить назначенное осуждённой наказание.
В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённая Попова М.А. указывает, что в ходе предварительного следствия она предоставила всю информацию об обстоятельствах совершения ей указанного преступления, в связи с чем у суда в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК Российской Федерации имелись все основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Яровая А.С. указывает о законности, обоснованности, справедливости приговора, в связи с чем, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Как следует из представленных материалов дела, вывод суда о виновности осуждённой в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается достаточной совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе:
-собственными признательными показаниями Поповой М.А. на предварительном следствии, её явкой с повинной об обстоятельствах тайного хищения 13 апреля 2020г. денежных средств потерпевшей Т. в размере 6000 рублей с её банковского счёта, воспользовавшись мобильным приложением "Сбербанк онлайн", установленным на телефоне потерпевшей;
-аналогичными показаниями потерпевшей Т., подтвердившей факт хищения 13 апреля 2020г. с её банковского счёта денежных средств в размере 6000 рублей, когда она находилась в гостях у Поповой М.А., в результате чего ей причинён значительный материальный ущерб;
-показаниями свидетеля М. об обстоятельствах обращения потерпевшей с заявлением в ОП N 1 УМВД России по г.Астрахани с заявлением о хищении денежных средств с её банковского счёта, в ходе проверки которого была установлена причастность осуждённой в совершении данного преступления, которая добровольно обратилась с явкой с повинной;
-объективными данными, полученными из информации, предоставленной ПАО "Сбербанк", согласно которой 13 апреля 2020г. в 18:37 через мобильное приложение "Сбербанк онлайн" произведена безналичная оплата на сумму 6000 рублей, из которых 5000 рублей поступило на банковскую карту, принадлежащую Поповой М.А., что следует из отчёта о транзакциях ПАО "Почта Банк".
Виновность осуждённой в содеянном подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведёнными в приговоре, и в апелляционных жалобах не оспаривается.
Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.
Исходя из анализа исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённой в содеянном и правильно квалифицировал её действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.
Доводы осуждённой в суде апелляционной инстанции о необоснованном отклонении судом её ходатайства о направлении уголовного дела в Ленинский районный суд г. Астрахани по подсудности высказаны вопреки протоколу судебного заседания, из которого следует, что таких ходатайств от участников процесса не поступало. При таких обстоятельствах, учитывая, что заявлений в соответствии с ч.2 ст.34 УПК Российской Федерации о несогласии на рассмотрение дела Советским районным судом г. Астрахани в ходе судебного разбирательства ни от кого из участников процесса не поступало, суд обоснованно рассмотрел дело по существу и вынес решение.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Поповой М.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершённого преступления, данных о её личности, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания осуждённой суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание осуждённой обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах.
Объективных данных, свидетельствующих, что осуждённой были предприняты все возможные меры и способы для частичного возмещения ущерба причинённого потерпевшей, материалы уголовного дела не содержат. В этой связи у суда не имелось оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание Поповой М.А.
Вывод суда о том, что исправление осуждённой возможно только в условиях её изоляции от общества, мотивирован.
Принимая во внимание данные о личности осуждённой, обстоятельства совершения преступления, суд правильно не усмотрел оснований для предоставления Поповой М.А. отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.82 УК Российской Федерации, а также изменения категории совершённого ей преступления на менее тяжкую, применения положений об условном осуждении.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершённого преступления, либо с поведением Поповой М.А. во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Поповой М.А. наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, применения положений ст. 64,73,82 УК Российской Федерации не имеется.
Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389_20, ст. ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 24 февраля 2021г. в отношении Поповой Марии Алексеевны - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой и адвоката - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённой в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Иванюк Т.П.
Судьи Теслина Е.В.
Маревский Н.Э.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка