Постановление Ярославского областного суда от 09 июня 2020 года №22-1065/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-1065/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Предко И.П.,
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Дмитржевского В.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 марта 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Дмитржевского Владислава Вячеславовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав осуждённого Дмитржевского В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,
установил:
Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 августа 2017 года, постановления Президиума Московского городского суда от 21 августа 2018 года) Дмитржевский В.В. осуждён по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 4.06.2013 года, конец срока - 3.12.2022 года.
Осуждённый Дмитржевский В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания - принудительными работами.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Дмитржевский В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что "за основу взяты факты, а именно нарушения, которые погашены, а тем самым юридической силы не имеют".
Просит пересмотреть решение суда от 6 марта 2020 года.
На апелляционную жалобу поданы возражения старшим помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области Таламановым И.Ф., где он считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Выводы суда о невозможности замены Дмитржевскому В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.
При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.
Суд, рассматривая ходатайство осуждённого, обоснованно дал оценку поведению осужденного Дмитржевского В.В. за весь период отбывания наказания.
Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристика, данные о поощрениях и взысканиях, другие материалы дела.
Суд правильно указал, что Дмитржевский В.В. в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он за время отбывания наказания имеет девять поощрений (на момент рассмотрения дела судом первой инстанции), допустил двенадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Дмитржевский В.В. пояснил, что в марте и июне 2020 года получил два поощрения за добросовестный труд в виде дополнительной посылки-передачи. Не доверять пояснениям осуждённого в этой части оснований не имеется, однако, данные поощрения получены после рассмотрения его ходатайства, поэтому не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена Дмитржевскому В.В. неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.
Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 марта 2020 года в отношении Дмитржевского Владислава Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Дмитржевского В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка