Постановление Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2020 года №22-1065/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1065/2020
Верховный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Каптёл Л.В.,
при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,
с участием:
прокурора Семенова С.Ю.,
осужденного Конюхова С.И.,
защитника - адвоката Зюзевой О.В., представившей удостоверение N 408, ордер N 001099 от 28.04.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Новоселова Т.Н. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми Республики Коми от 11 марта 2020 года, которым:
Конюхов С.И., родившийся *, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 29.05.2017 приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 12.10.2017 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;
- 05.12.2018 приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 26.04.2019 освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;
Осужден по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 05.12.2018, и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основанного наказания в колонии-поселении.
В колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы Конюхов С.И. следует за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Д. Каликовой, д. 19А.
Доложив материалы, заслушав выступление прокурора Семенова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Конюхова С.И., адвоката Зюзевой О.В.., полагавших необходимым оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Конюхов С.И. признан виновным в том, что 7 декабря 2019 года управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Новоселова Т.Н., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий, просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. В обоснование доводов, ссылаясь на положения ст. 56, ч.3 ст.60, ч.3 ст.86 УК РФ, ч.2 ст.74 УИК РФ, п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9, считает, что судом неправильно применен уголовный закон.
В обоснование доводов апелляционного представления прокурор указывает, что поскольку Конюхов С.И. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения; преступление, за которое он осужден данным приговором совершено в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, то в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, суд должен был назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316, 226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства при проведенном дознании в сокращенной форме.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре.
Действия Конюхов С.И. правильно квалифицированы по ст.264.1УК РУК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере.
Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, выводы суда являются обоснованными, оснований для применения положений ст.53.1 ч.2, ст. 64, ст.73 УК РФ при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, не имеется.
Размер назначенного наказания определен с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.
Поскольку данное преступление совершено Конюховым С.И. в период не отбытого срока дополнительного наказания по приговору от 05.12.2018, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Согласно требованиям п. 1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колонии - поселении назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Как следует из материалов уголовного дела, Конюхов С.И. был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость по предыдущему приговору не снята и не погашена.
Из характеризующих данных следует, что Конюхов С.И. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, ранее дважды судим за аналогичные преступления и ему назначалось реальное наказание, освобожден из мест лишения свободы 26.04.2019 и через непродолжительное время вновь совершил преступление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", данным в своем правовом единстве с положениями ст. 58 УК РФ, в случае осуждения лица мужского пола к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Определяя вид исправительного учреждения, суд первой инстанции вопреки положениям, предусмотренным п. п. "а, б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, необоснованно определилКонюховуА. вид исправительного учреждения - колонию-поселение, в связи с чем приговор подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 марта 2020 года в отношении Конюхова С.И. изменить, апелляционное представление удовлетворить:
Определить местом отбывания назначенного Конюхову С.И. наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию общего режима.
Взять Конюхова С.И. под стражу немедленно.
Срок лишения свободы исчислять с момента фактического задержания.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка