Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-1065/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22-1065/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,
судей Прыткова А.А., Каштанюк С.Ю.
при секретаре Минаевой Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ашихмина Д.А. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 13 апреля 2020 года, которым
АШИХМИН Д.А., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ашихмину Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с <дата> до вступления приговора в законную силу, а также административное задержание <дата> <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение защитника Карабалинова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Зоновой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ашихмин Д.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно за то, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, <дата> <дата> в комнате N по <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, на почве ревности, а также в результате противоправного поведения Потерпевший N 1 нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью.
В апелляционной жалобе осужденный Ашихмин Д.А. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование указывает, что в основу приговора положены добытые с нарушением его права на защиту и уголовно-процессуального закона доказательства, а именно постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата> и заключение эксперта от <дата> N, поскольку ему не была предоставлена возможность поставить перед экспертом свои вопросы, как это было при назначении предыдущей экспертизы. Считает ненадлежащей работу в период предварительного расследования защитника по назначению, от которого он впоследствии отказался. Следователь в отсутствие адвоката пытался ознакомить его с документами, в том числе с постановлением о назначении экспертизы, а получив с его стороны отказ в ознакомлении, указал в протоколах об отказе от подписей, и не указал об отказе от назначенного защитника. Незаконным считает отказ суда в исключении из числа доказательств вышеуказанного заключения эксперта. Несоответствующими фактическим обстоятельствам дела считает выводы суда, поскольку на протяжении всего производства по делу он пояснял, что нанес потерпевшему удар ножом в целях обороны, неумышленно и в состоянии гнева, вызванного противоправным поведением последнего, реально оценить которое не мог. Полагает, что он действовал в состоянии аффекта. Он вину признает в нанесении удара потерпевшему, однако не согласен с квалификацией. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 113 УК РФ. Кроме того, суд признал поводом для совершения преступления противоправное поведение потерпевшего, чего достаточно для возникновения аффекта. Не согласен с выводом суда об умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку момент удара он не помнит, в грудь не целился, а удар пришелся именно в это место из-за расположения его руки с ножом по отношению к туловищу потерпевшего, чему суд не дал правильной оценки. Обращает внимание на то, что признанные судом смягчающие обстоятельства значительно уменьшают степень общественной опасности. Ашихмин Д.А. просит исключить из приговора заключение эксперта N от <дата> как недопустимое доказательство, переквалифицировать его действия на ст. 113 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания.
В письменных возражениях государственный обвинитель Леушин А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ашихмина Д.А. без удовлетворения.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доказательства, ходатайств о повторном исследовании которых сторонами заявлено не было, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Ашихмин Д.А. в судебном заседании вину признал, пояснив, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение Потерпевший N 1, который сначала флиртовал с его сожительницей, вызвав у него приступ ревности, затем в ходе ссоры первым нанес ему удар в лицо в его же доме, после чего он ножом нанес один удар Потерпевший N 1 в область грудной клетки, который не помнит.
Кроме показаний осужденного Ашихмина Д.А. его виновность подтверждается доказательствами, которые суд, подробно исследовал, и, дал им надлежащую оценку.
Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший N 1 в квартире осужденного по неизвестным и непонятным ему причинам в момент, когда он намеревался взять из шкафа свою куртку, Ашихмин Д.А. ножом нанес ему удар в грудь.
Из показаний свидетеля Свидетель N 3, следует, что Ашихмин Д.А. ее приревновал к Потерпевший N 1 и между ними началась ссора, в ходе которой ФИО9 оттолкнул руками от себя Ашихмина Д.А. Когда она убежала к вахтеру вызывать полицию, туда же пришел ФИО9, держась за левый бок и попросила вызвать "скорую помощь".
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 4 ее сын пришел к ней домой сообщил, что ударил ножом человека и попросил вызвать полицию и "скорую помощь".
Как следует из показаний свидетеля Свидетель N 1, после того, как в квартире осужденного она проснулась после употребления спиртных напитков, Свидетель N 3 ей рассказала о ссоре между Ашихминым и ФИО9, в ходе которой на почве ревности Ашихмин ударил ее мужа ножом в грудь.
Из показаний свидетеля Свидетель N 2 следует, что в квартире Ашихмина Д.А., когда она спала в состоянии алкогольного опьянения ее разбудила дочь, попросив посидеть с ФИО9, у которого имелось ранение.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 6, работающей вахтером, в ночь ее дежурства Ашихмин Д.А. выгонял из своей комнаты какого-то мужчину, затем на вахту прибежала ФИО24, и попросила вызвать полицию. Через некоторое время из комнаты вышел незнакомый ей Потерпевший N 1, у которого на груди имелось ранение.
Кроме того, виновность Ашихмина Д.А. подтверждается, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель N 5, задержавшего Ашихмина Д.А. после причинения ножевого ранения ФИО9, Свидетель N 8 и Свидетель N 7, оказывавших потерпевшему первую медицинскую помощь, письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, помимо прочего, был изъят нож; протоколами выемок одежды Ашихмина и ФИО9; протоколом осмотра предметов о наличии на ноже и одежде осужденного и потерпевшего вещества, похожего на кровь; заключениями экспертов: о наличии на вышеуказанных предметах крови, сходной с группой крови ФИО9; о возможном образовании повреждений на одежде потерпевшего изъятым при осмотре места происшествия ножом; о характере и локализации повреждений у ФИО9, причиненном тяжком вреде здоровью, а также возможности нанесения удара ножом при обстоятельствах, указанных потерпевшим, и невозможности нанесения такового удара при обстоятельствах, указанных осужденным; заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о наличии у Ашихмина <данные изъяты>, а также об отсутствии состояния аффекта.
Таким образом, выводы суда о виновности Ашихмина Д.А. основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Все изложенные в приговоре доказательства надлежащим образом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом судебное разбирательство проведено полно, объективно в условиях состязательности сторон.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы осужденного о неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью в процессе обороны. Данная версия проверялась на стадии предварительного следствия, в том числе экспертным путем. Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы N от <дата> установлено, что нанесение удара ножом при обстоятельствах, указанных Ашихминым Д.А., исключено. Вопреки утверждениям осужденного, достаточно мотивированными являются выводы суда об отсутствии оснований для признания недопустимым доказательством вышеуказанного экспертного заключения по указанным в апелляционной жалобе основаниям, которые в суде первой инстанции подтверждения не нашли. Каких-либо новых доводов в опровержение выводов суда не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит оснований для исключения данного экспертного заключения из числа доказательств.
Доводы осужденного о том, что он при рассматриваемых событиях находился в состоянии аффекта, также являются несостоятельными. Отсутствие такого состояния установлено заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от <дата>, согласно которому Ашихмин Д.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были последовательные и целенаправленные, вытекали из реальной ситуации, не сопровождались нарушением критических и прогностических возможностей и какой-либо психотической симптоматикой. Отсутствие в постановлении следователя о назначении экспертизы и в экспертном заключении слова "аффект", исходя из вышеуказанных выводов, не означает, что исследование на наличие либо отсутствие такого состояния не проводилось, а также не ставит под сомнение выводы экспертов, и не влечет назначение дополнительной экспертизы.
Таким образом, действия Ашихмина Д.А. судом верно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Доводы Ашихмина Д.А. о ненадлежащей защите в период предварительного расследования объективно не подтверждены, письменный отказ от назначенного защитника с этими же доводами рассмотрен следователем, о чем в деле имеется мотивированное постановление, правильность которого сомнений не вызывает.
Наказание Ашихмину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.
Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном наличие на иждивении двоих детей, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано наличие в действия Ашихмина Д.А. рецидива преступлений, который является опасным.
Равно учтена удовлетворительная характеристика по мету жительства, положительная характеристика по месту отбывания предыдущего уголовного наказания, отсутствие работы, а также привлечение к административной ответственности.
С приведением в приговоре мотивов, суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения к Ашихмину Д.А. положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст.ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, поэтому смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Слободского районного суда Кировской области от 13 апреля 2020 года в отношении АШИХМИНА Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
