Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 22-1064/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 22-1064/2021
Калужский областной суд в составе:
председательствующего Аркатовой М.А.,
при секретаре Кочановой А.А.,
с участием прокурора Козлова Г.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ермакова В.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 28 мая 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Ермакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав объяснение осужденного Ермакова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Козлова Г.Л., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ермаков В.А. осужден приговором Обнинского городского суда Калужской области от 19 февраля 2015 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания 16 октября 2014 г., конец срока - 15 сентября 2025 г.
Осужденный Ермаков В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного Ермакова В.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Ермаков В.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что суд свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства основал лишь на том, что у него имеется одно взыскание, однако при этом не учел, то, что это взыскание погашено в установленном законом порядке, не учел характер допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое было наложено это взыскание, не учел время, прошедшее после наложения взыскания, в период которого он характеризуется положительно, получил 13 поощрений. Ссылки суда на то, что в 2020 г. им получено только одно поощрение, в 2021 г. - только одно поощрение, являются несостоятельными. Наличие одного взыскания, отсутствие поощрений само по себе не может служить основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом судом не установлено никаких отрицательно характеризующих его фактов, не учтена положительная динамика в его поведении.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей назначенного срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Ермакова В.А. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Установленные судом обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для замены осужденному Ермакову В.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Вопреки доводам осужденного, суд при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания правильно учел поведение осужденного в период всего срока отбытия наказания с учетом времени содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, поскольку в силу положений ст. 72 УК РФ этот период ему зачтен в срок лишения свободы.
Допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, отсутствие поощрений, вероятность возможного рецидива, как указано в выводах психологического обследования осужденного, свидетельствуют об отсутствии оснований для замены Ермакову В.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ермакова В.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 28 мая 2021 г. в отношении осужденного Ермакова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
