Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-1064/2021

г. Саранск Республика Мордовия 19 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Кольбова Е.А.

судей Матяева Д.Н., Мелешкиной О.В.,

с участием осужденного Александрина А.А., защитника адвоката Юдина Д.С.,

осужденного Булаткина О.Р., защитника адвоката Петуровой А.Н.,

прокурора Дремовой Д.И.,

представителя потерпевшей Чевиной Ю.И.,

при секретаре Лагоша О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Булаткина О.Р., в его интересах адвоката Петуровой А.Н., потерпевшей Р.В.А. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступления осужденного Булаткина О.Р., в его интересах адвоката Петуровой А.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, осужденного Александрина А.А., в его интересах адвоката Юдина Д.С., просивших об оставлении приговора в отношении Александрина А.А. без изменения, представителя потерпевшей Чевиной Ю.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы потерпевшей Р.В.А., прокурора Дремовой Д.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Александрин А.А. <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

12 октября 2015 г. приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ осужден к 210 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 15 января 2016 года, дополнительное наказание - 22 октября 2017 года, судимость погашена,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты>, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В срок наказания зачтено основное наказание, отбытое Александриным А.А. по приговору <данные изъяты> в виде 210 часов обязательных работ (26 дней лишения свободы) и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Александрину А.А. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Александрина А.А. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Булаткин О.Р. <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Булаткина О.Р. под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время его задержания с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Булаткина О.Р. под стражей с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу - с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Р.В.А. удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Александрина А.А. в пользу Р.В.А. в качестве компенсации морального вреда 800 000 рублей, с Булаткина О.Р. в пользу Р.В.А. в качестве компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Александрин и Булаткин осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, <дата> в г. Рузаевке при следующих обстоятельствах.

Александрин и Булаткин, <адрес> г. Рузаевки Республики Мордовия, встретили ранее не знакомого Р.А.А., которому Булаткин, используя малозначительный повод, имея умысел на причинение вреда, нанес кулаками не менее 6 ударов в область головы, от которых Р. упал на землю. После этого Александрин, наблюдавший конфликт, имея умысел на причинение вреда здоровью Р., нанес ему не менее 2 ударов кулаками в область головы, и не менее 15 ударов ногами и руками по туловищу, шее, рукам и ногам.

В результате совместных действий Булаткина и Александрина Р. были причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученных телесных повреждений Р. скончался на месте происшествия в период времени до 1 часа с момента их причинения.

Смерть Р. наступила в результате тупой травмы головы, туловища, конечностей, множественных переломов ребер, двухстороннего гемоторакса, ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку по всей поверхности, осложнившихся геморрагическим шоком.

В судебном заседании осужденные Александрин и Булаткин вину в совершении инкриминируемого преступления признали частично.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

осужденный Булаткин просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. В дополнительной апелляционной жалобе просит приговор отменить. Излагая свою версию преступления, указывает, что наносил удары только в область челюсти потерпевшего, в связи с чем они не могли повлечь тяжкий вред его здоровью. Установленные судебно-медицинской экспертизой трупа повреждения не могли образоваться от его действий. Утверждает, что его показания относительно количества и локализации ударов потерпевшему подтверждаются показаниями свидетеля Р.Е.С., протоколами очных ставок, заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы, а выводы суда о нанесении им не менее 6 ударов потерпевшему и согласованности его и Александрина действий не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не соглашается с наличием в его действиях квалифицирующего признака "группой лиц", поскольку его и Александрина действия не были согласованными, удары потерпевшему каждый из них наносил отдельно, независимо друг от друга. Считает, что судом проигнорированы требования п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Обращает внимание, что допрошенный в судебном заседании эксперт не смог разграничить степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, причиненного его и Александрина действиями. Считает, что судом нарушены требования ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого. Обращает внимание, что допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения УПК РФ не были устранены после возращения уголовного дела прокурору;

- адвокат Петурова в защиту интересов Булаткина, в целом высказывая аналогичные доводы, просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия его подзащитного на п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Дополнительно указывает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, введенной в УК РФ Федеральным законом N 270-ФЗ от 21 октября 2013 года;

- потерпевшая Р. не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерной мягкости назначенного каждому из осужденных наказания, нарушения принципа справедливости. Полагает, что судом в полной мере не приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности осужденных. Просит приговор изменить, назначить Александрину и Булаткину более строгое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Булаткина и адвоката Петуровой государственный обвинитель Дремова просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей адвокат Юдин в защиту интересов осужденного Александрина указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора суда. Просить отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей Р.В.А.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Александрина и Булаткина в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основан на исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательствах, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.

Несмотря на то, что Булаткин и Александрин вину признали частично, оспаривая количество и локализацию нанесенных потерпевшему Р. ударов, Булаткин отрицал причастность к причинению потерпевшему телесных повреждений, повлекших по неосторожности его смерть, она подтверждается их показаниями, в которых они изобличают друг друга, показаниями свидетеля Р.Е.С., заключениями судебных экспертиз.

Александрин и Булаткин как в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не оспаривая в целом нанесение Р. ударов при обстоятельствах, установленных судом, не соглашались с их количеством и локализацией.

Так, Булаткин не отрицал, что нанес потерпевшему в общей сложности 5 ударов кулаком по лицу, отчего тот попятился назад и, споткнувшись, упал. Показал, что лежащего на земле потерпевшего Александрин избивал ногами по различным частям тела.

Александрин не отрицал, что избивал потерпевшего ногами по телу, показал, что до того, как потерпевший упал на землю, Булаткин ударил его кулаком по лицу. Парень побежал вглубь леса, они с Булаткиным побежали за ним. Догнав его, Булаткин схватил его за майку, отчего парень упал на землю.

В ходе очных ставок между Александриным и Булаткиным Александрин согласился с показаниями Булаткина о том, что нанес потерпевшему более 10 ударов ногами по телу, а Булаткин согласился, что нанес потерпевшему 5 ударов кулаком по лицу.

В основу приговора суд положил показания Булаткина и Александрина в той части, в которой они подтверждаются показаниями свидетеля Р.Е.С., очевидца преступления, заключениями судебных экспертиз и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы Булаткина о том, что он нанес Р. в общей сложности 5 ударов только в область челюсти, опровергаются показаниями подсудимого Александрина, а также показаниями свидетеля Р.Е.С., данными в том числе в ходе проверки его показаний на месте, из которых следует, что Булаткин нанес Р. от 4 до 6 ударов в область головы, а после того, как Р. упал, Александрин нанес ему от 7 до 20 ударов руками и ногами по различным частям тела.

Свидетель Р.Е.С. не исключал, что совместными действиями Булаткин и Александрин причинили Р. не менее 23 воздействий.

Давая оценку показаниям свидетеля Р.Е.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что их постепенное дополнение сведениями об отдельных обстоятельствах преступления, описание конкретных действий каждого из осужденных в отношении Р., не свидетельствует об их недостоверности, а связано с периодом времени, прошедшим после совершения преступления.

В ходе очной ставки свидетеля Р.Е.С. и обвиняемого Булаткина последний согласился с показаниями свидетеля о том, что он нанес Р. примерно 5-6 ударов, а Александрин избивал потерпевшего руками и ногами, в общей сложности нанес ему от 10 до 20 ударов.

В ходе очной ставки между свидетелем Родиновым и обвиняемым Александриным последний согласился с показаниями свидетеля о том, что он бил Р. руками и ногами, нанес не менее 6 ударов, не согласен с показания свидетеля в части количества и локализации нанесенных Булаткиным ударов Р..

Свидетель Т. подтвердил, что об обстоятельствах произошедшего <дата> ему стало известно со слов Р.Е.С..

Вина осужденных подтверждается также протоколом осмотра места происшествия - участка местности, <адрес>, где <дата> обнаружен труп Р., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве, локализации обнаруженных у Р. телесных повреждений, механизме и сроке их образования, заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы, согласно которой общая ситуация образования травмы у Р., изложенная свидетелем Р.Е.С., не противоречит механизму образования телесных повреждений.

Приведенные выше и иные положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, полностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, все они получили надлежащую оценку в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Александрина и Булаткина в совершении инкриминируемого деяния.

Правовая оценка действий осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, установленного судом и изложенного в приговоре, и является правильной. Мотивы квалификации, в том числе квалификация действий Александрина и Булаткина по признаку группы лиц, в приговоре приведены, и судебная коллегия с ними соглашается.

При назначении наказания Булаткину и Александрину суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Не является таким обстоятельством и заявление Булаткина о наличии у него малолетнего ребенка, <данные изъяты>, поскольку данных, подтверждающих отцовство Булаткина, в материалах дела не имеется, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено ввиду отсутствия таковых.

В то же время обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, указанная норма, согласно которой суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, введена в действие Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 270-ФЗ.

С учетом того, что преступление, за которое осуждены Булаткин и Александрин, было совершено <дата>, то есть до принятия указанного закона, признание данного обстоятельства отягчающим наказание осужденных ухудшило их положение.

Учитывая, что иных обстоятельств, отягчающих наказание виновных, суд не установил, но признал наличие в действиях Александрина смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а Булаткина - п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание, назначенное им по ч. 4 ст. 111 УК РФ подлежит смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также наличия иных смягчающих обстоятельств.

С учетом смягчения наказания, назначенного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, подлежит смягчению и наказание, назначенное Александрину на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на исключение отягчающего обстоятельства, судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, срок назначенного наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного осужденными преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения Александрину и Булаткину более строгого наказания, о чем в апелляционной жалобе просит потерпевшая Р., судебная коллегия не усматривает, поскольку все предусмотренные ст. 60 УК РФ обстоятельства, подлежащие учету при назначении осужденным наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен каждому из осужденных в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Решение суда о взыскании с Александрина и Булаткина компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Р., в указанном в приговоре размере, принято с учетом характера причиненных потерпевшей страданий, фактических обстоятельств дела, основано на нормах закона, требованиях разумности и справедливости и потому является законным и обоснованным. Отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденных денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным основанием для снижения размера взысканий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Булаткина об обратном, нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, послужившие основанием возвращения уголовного дела прокурору, органом следствия были устранены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ