Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 22-1064/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 22-1064/2021
31 августа 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Терехова С.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 июня 2021 г., которым
Терехову С.А., <...> ранее судимому:
- по приговору Корсаковского районного суда Орловской области от 01.08.2003 (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 03.09.2004, постановления Советского районного суда г.Омска от 26.10.2017) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции 07.03.2011), с применением ст. 79 ч.7 п. "в", ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденному 08.08.2005 по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 29.07.2005 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня,
- по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 11.07.2006 (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 26.10.2017) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции 07.03.2011), с применением ст. 79 ч. 7 п. "в", ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденному 01.07.2008 по отбытии срока наказания,
- по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 25.08.2011 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденному 24.02.2012 по отбытии срока наказания,
отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 06.11.2012 по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Терехова С.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Терехов С.А. обратился в суд с указанным выше ходатайством, в обоснование указал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, имеет ряд поощрений, трудоустроен на швейном производстве, действующих взысканий не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, поддерживает отношения с родственниками, по освобождении обязуется трудоустроиться и в дальнейшем вести правопослушный образ жизни.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный, считая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного ходатайства, ссылается на положительно характеризующие его данные: наличие ряда поощрений, отбывание наказания в облегченных условиях. Полагает, что анализ его поведения свидетельствует об устойчивой положительной динамике правопослушного поведения и как следствие - об исправлении осужденного.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания.
Указанные положения закона учтены судом при постановлении обжалуемого решения и обеспечен индивидуальный подход.
Как следует из представленного материала, осужденный Терехов С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с 04.09.2020, конец срока 10.03.2022, отбыл 2/3 срока наказания 06.07.2019.
При разрешении ходатайства осужденного Терехова С.А. суд учитывал, что отбытый им срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание положительные данные об осужденном, на которые обращалось внимание в его ходатайстве, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, отбывание наказания с мая 2021 г. в облегченных условиях, добросовестное отношение к труду, наличие за это ряда поощрений в период 2013 - 2021 гг.
Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что за время отбывания наказания Терехов С.А. неоднократно нарушал установленный порядок и условия содержания в местах изоляции от общества: в период с 27 июля 2015 г. по 13 июня 2019 г. получил 7 взысканий, в том числе в 2 случаях в виде водворения в ШИЗО (28.07.2015 курение в неотведенном месте, 06.10.2015 нарушение распорядка дня, 22.10.205, 08.06.2016 не поздоровался с сотрудником администрации, 05.06.2016 обратился к сотруднику администрации на "ты", 29.11.2017 вышел за пределы изолированного участка без разрешения, 13.06.2019 не представился сотруднику администрации). В настоящее время взыскания сняты и погашены. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется как стремящийся встать на путь исправления.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Терехова С.А. за весь период отбывания наказания, учитывая, что поведение осужденного не имело устойчивой положительной динамики в течение значительного периода времени, о чем свидетельствует наличие у осужденного наряду с поощрениями ряда взысканий, в том числе злостных, последнее из которых было снято в марте 2019 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Все положительные данные о личности осужденного, ссылки на которые содержатся в доводах апелляционной жалобы, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что он твердо встал на путь исправления.
Факт погашения либо снятия взысканий не освобождает суд от необходимости их учета в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в удовлетворении заявленного им ходатайства, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 июня 2021 г. в отношении Терехова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
