Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2021 года №22-1064/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-1064/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
судей Стрекаловской А.Ф., Окорокова В.К.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденного Шахова К.В. путем использования системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Багирова Ф.Н.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шахова К.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2021 года, которым
Шахов К.В., _______ года рождения, уроженец .........., ********, зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ********, ранее несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шахова К.В. под стражей с 03 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда также разрешены вопросы по мере пресечения, срокам исчисления наказания, вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шахов К.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное 02 января 2021 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 12 минут в квартире по адресу: РС(Я), .......... "А" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шахов К.В. вину в совершении преступления, признал полностью, подтвердив дату, время и место совершения преступления и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Шахов К.В., не оспаривая свою вину в совершенном преступлении, считает приговор суда чрезмерно суровым.
Указывает, что он свою вину в содеянном признал полностью, раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Суд при назначении наказания не учел нахождение на иждивении у него матери, с которой он проживал. У матери имеются хронические сердечные заболевания, перенесла инсульт, является пенсионером по старости, нуждается в заботе и поддержке.
Указывает, что не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, искренне раскаивается, нуждается в снисхождении. Просит с учетом его критического отношения к содеянному, его личности, смягчающих обстоятельств снизить срок назначенного наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Марченко М.В. считает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
В суде апелляционной инстанции осужденный Шахов К.В. и его защитник - адвокат Багиров Ф.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить по указанным в ней доводам.
Прокурор Шабля В.В. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Шахова К.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: оглашенными в суде показаниями Шахова К.В. данными на следствии, которые он подтвердил, показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.01.2021 г., протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель N 1, протоколами осмотра места происшествия от 03.01.2021 г., 22.02.2021 г, 08.01.2021 г., протоколами обыска и выемки, протоколом осмотра предметов от 25.02.2021 г., протоколом осмотра трупа, заключениями экспертов N ... от 08.01.2021 г., N ... от 18.02.2021 г., N ... от 24.01.2021 г., N ... от 19.02.2021 г. и другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Приведенные выше доказательства, исследованные на судебном следствии и положенные в основу приговора, проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и подтверждают виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.
Сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение решение суда о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Шахова К.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, время, место и способ совершения преступления судом установлены правильно.
Наказание Шахову К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.
Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что нашло свое подтверждение совокупностью изученных доказательств, а именно показаниями свидетеля Свидетель N 1, Шахова К.В. и заключением эксперта N ..., установившего наличие у Шахова К.В. кровоподтека на нижнем веке левого глаза.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано совершение преступления с использованием оружия.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Шахова К.В. от общества надлежаще мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у Шахова К.В. матери пенсионерки, не является основанием для изменения или отмены постановленного приговора суда, указанное не следует из материалов дела. Суду апелляционной инстанции также не представлено документов, подтверждающих наличие на иждивении престарелой матери.
Оснований к смягчению Шахову К.В. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2021 года в отношении Шахова К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шахова К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Судьи А.Ф. Стрекаловская
В.К. Окороков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка