Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 22-1064/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 22-1064/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - судьи ФИО12
судей - Силаевой Т.И., Уразаевой Л.А.,
при секретаре Свистуновой О.В.,
с участием прокурора Суховой Н.Ф.,
адвоката Березутского А.А.,
осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь)
рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Заводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с ФИО1: в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <данные изъяты>; в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката ФИО7, поддержавшего позицию осужденного, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находит его чрезмерно суровым, просит учесть все смягчающие обстоятельства, а именно: <данные изъяты> с применением ст.ст. 61, 64 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и просит оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, приходит к следующему.
Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину доказана исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного, признавшего вину в полном объеме и пояснившего об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниями потерпевших ФИО2, Потерпевший N 1; свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 1, Свидетель N 2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ; свидетелей Свидетель N 4 ФИО8, Свидетель N 3 письменными доказательствами, такими как заявление потерпевшей ФИО2 о пропаже принадлежащего ей телефона; протоколами выемки, в ходе которой изъяты CD-R диск с видеозаписью из помещения магазина, товарный чек и коробка от сотового телефона у потерпевшей ФИО2; протоколами осмотра предметов; протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО8
Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд обоснованно признал их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанных в приговоре преступлений.
Суд правильно квалифицировал действия ФИО1
- по эпизоду совершения хищения имущества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду совершения хищения имущества ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, то есть мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба.
Вопреки доводам жалоб осужденного, при назначении наказания судом в полной мере учтены требования ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом по обоим преступлениям: полное признание вины подсудимого, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной, которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании, активное способствование расследованию преступлений. При этом суд обоснованно не нашел оснований для учета в качестве смягчающего вину обстоятельства тяжелую жизненную ситуацию, о которой указывает осужденный в апелляционной жалобе, обстоятельства, подтверждающие наличие данного обстоятельства, судом не установлены, не усматривает их и судебная коллегия.
Доводы жалобы осужденного в части обязательного применения ст. 64 УК РФ при наличии такого заболевания, <данные изъяты>, и назначении наказания без учета правил рецидива, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда так же отсутствовали, поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства.
Вывод суда о том, что наказание осужденному следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, является обоснованным и сомнений не вызывает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характеризующие осужденного сведения, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что назначенное наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Павлюк В.Я.
Судьи Силаева Т.И.,
Уразаева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка