Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 июля 2020 года №22-1064/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 22-1064/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Крыласова О.И.,
судей Дементьева Д.Е., Тебеньковой Н.Е.,
при помощнике судьи Шутовой Е.В.,
с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Нургалиевой Г.Ф.,
осужденного Касаткина М.А.,
защитника - адвоката Мясникова А.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики Мингалеева Л.З., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Касаткина М.А., апелляционной жалобе защитника - адвоката Альтапова Р.Б. на приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2020 года, которым
Касаткин М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской Республики, гражданин РФ, судимый:
- 27 декабря 2011 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2016 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 28 июля 2017 года;
- 28 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 27 августа 2018 года,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в этот срок времени содержания под стражей в период с 12 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление прокурора Нургалиевой Г.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Касаткина М.А., защитника - адвоката Мясникова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
приговором суда Касаткин М.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Касаткин М.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики Мингалеев Л.З. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что осужденный имеет ВИЧ-инфекцию, однако состояние здоровья при назначении ему наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом не учтено. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством - состояние здоровья подсудимого, снизить назначенное ему наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Альтапов Р.Б. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, так как он добровольно отказался от него. Отмечает также, что умысел на кражу у него возник, когда он уже находился в квартире потерпевшей, с этой целью он собрал вещи в пакет, но отказался от своих противоправных действий и дожидаясь потерпевшую уснул в кресле. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Касаткин М.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью и суровостью. В обоснование своих доводов указывает, что состава преступления в его действиях нет, умысла на совершение кражи у него не было, в квартиру потерпевшей он пришел не с целью кражи, а в гости и когда понял, что в доме никого нет, решилсовершить кражу вещей, но потом добровольно отказался от этого, и ожидая потерпевшую в кресле уснул, хотя у него была возможность уйти из квартиры с похищенным. При этом оспаривает свои показания в той части, что он говорил о том, что хотел забрать вещи в личное хозяйство, так как он сказал это по просьбе адвоката. Утверждает, что на стадии предварительного следствия было допущено нарушение его прав, объяснение отбиралось без защитника, при допросах у него было давление, материалы уголовного дела он не читал. Отмечает, что судом ему его права разъяснены были не полностью, выступая в прениях государственный обвинитель сослался на рецидив преступлений, а суд в приговоре указал на опасный рецидив преступлений. Перечисляя установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Обращает также внимание, что у него имеются заболевания сердца, глаз и ВИЧ-инфекция. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Касаткина М.А. государственный обвинитель - помощник прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики Мингалеев Л.З. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Обвинительный приговор в отношении Касаткина М.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Касаткин М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Касаткиным М.А. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Требования к составлению приговора, предусмотренные ст. 307 УПК РФ судом соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не допущено.
Вопрос о психическом состоянии осужденного исследован с достаточной полнотой. Оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, выводы суда о его вменяемости основаны на материалах дела.
Уголовно-правовая оценка действиям Касаткина М.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника о необоснованном осуждении в связи с добровольным отказом Касаткина М.А. от совершения преступления, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Утверждения осужденного о нарушении права на защиту при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имелось.
Как следует из материалов дела, на предварительном следствии и в судебном заседании защиту Касаткина М.А. осуществлял адвокат по назначению Альтапов Р.Б., который участвовал во всех следственных действиях, в том числе при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при предъявлении обвинения, проверке показаний на месте, ознакомлении с материалами дела. Отводов защитнику Касаткин М.А. не заявлял, каких-либо заявлений и ходатайств о том, что ему оказывается ненадлежащая юридическая помощь не делал. В ходе допросов жалоб на состояние здоровья Касаткин М.А. не высказывал, поясняя, что чувствует себя хорошо, при ознакомлении с материалами уголовного дела, признавая вину, в присутствии адвоката он добровольно выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, при этом указал, что протокол прочитан им лично. Согласно материалов дела, в том числе показаний самого осужденного, на учете у психиатра и нарколога он не состоит.
Обязательного присутствия защитника при даче Касаткиным М.А. объяснения до возбуждения уголовного дела, нормами УПК РФ не предусмотрено.
Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания процессуальные права осужденному были разъяснены и понятны, право выступить в судебных прениях и с последним словом ему было предоставлено и он им воспользовался.
При назначении осужденному Касаткину М.А. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом суд принял во внимание, что Касаткин М.А. ранее судим, в содеянном раскаялся, принес извинения перед потерпевшей, которая претензий имущественного характера к нему не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу им объяснения, в котором изложены обстоятельства совершенного преступления.
Обстоятельствами, отягчающими наказание судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Данные выводы судом в достаточной степени мотивированы.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Выводы суда в этой части соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны, поэтому признаются судебной коллегией верными.
Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Данный вывод суд мотивировал в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу обоснованно.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно, при определении вида исправительного учреждения указал, что в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступления у Касаткина М.А. опасный.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать состояние здоровья.
Из материалов дела следует, что Касаткин М.А. имеет заболевания: ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит, миопия высокой степени.
Однако наличие данных заболеваний суд не признал смягчающим наказание обстоятельством и не учел при назначении наказания, не мотивировав свое решение.
С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного.
Признание данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является основанием для смягчения назначенного Касаткину М.А. наказания.
Иных, кроме указанных выше, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2020 года в отношении Касаткина М. А. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим Касаткину М.А. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья.
Смягчить назначенное Касаткину М.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики Мингалеева Л.З., апелляционные жалобы осужденного Касаткина М.А., защитника - адвоката Альтапова Р.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка