Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 22-1064/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 22-1064/2020
Санкт-Петербург 3 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плечиковой Н.Ф.
судей Едигарева В.А. и Рябцовой В.Ю.,
при секретаре Спивак Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,
осужденного Лапина А.В.,
защитника - адвоката Вилиславова К.В., представившего удостоверение Nи ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Голубевой Я.Б. и по апелляционной жалобе осужденного Лапина А.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ЛАПИН Андрей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней,
осужден: по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы,
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 3 месяцев лишения свободы по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., выступления прокурора Орлова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего апелляционную жалобы оставить без удовлетворения, мнение осужденного Лапина А.В. и Вилиславова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, вопрос об апелляционном представления оставили на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
приговором суда Лапин А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в крупном размере, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период времени с 22 часов 17 минут до 23 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Голубева Я.Б. указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указано, что Лапин А.В. ранее осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления. Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Лапин А.В. осужден за совершение умышленного особого тяжкого преступления (по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ).
В резолютивной части обжалуемого приговора ошибочно указано о назначении Лапину А.В. наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год три месяца "с отбыванием наказания". При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения указывается только после назначения окончательного наказания.
Просит изменить приговор:
указать в описательно-мотивировочной части приговора, что Лапин ранее осуждался за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в силу требований п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ;
указать в вводной части приговора суда о наличии у Лапина А.В. судимости по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ;
исключить из резолютивной части приговора суда указание "с отбыванием наказания" при назначении Лапину А.В. наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;
исчислять срок отбывания назначенного Лапину А.В. наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лапин А.В. не согласен с приговором. Ссылается на то, что не совершал разбойного нападения с целью хищения автомобиля. В протоколе очной ставки и в показаниях потерпевшего Потерпевший N 1 указано, что он (Лапин А.В.) в момент совершения преступления сказал потерпевшему "Поехали, поехали", после чего потерпевший оказал сопротивление и выбежал из машины, далее он (Лапин А.В.) пересел за руль, что бы отъехать, а также он знал, что машина находится под Гланасом со слов Потерпевший N 1, то есть отслеживается. Указанное доказывает об отсутствии у него умысла на разбой.
Просит изменить приговор, исключить из приговора п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 4 ст. 166 УК РФ, смягчить срок наказания и режим отбывания наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.
Вывод суда о доказанности вины Лапина А.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах в соответствии с требованиями ст.ст. 240, 297 УПК РФ, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что он работал на автомашине такси <данные изъяты> г.н.з. <данные изъяты> регион и в связи с поступившим заказом приехал ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес>. Во время движения в машину на заднее пассажирское сиденье запрыгнул Лапин А.В., приставил ему предмет похожий на нож лезвием к шее и сказал: "Поехали, поехали". Он попытался его успокоить, но Лапин А.В. стал еще агрессивней, завел свою руку ему за шею, приставил лезвие к горлу и сказал: "Поехали!" Он очень испугался, в какой-то момент смог отбить руку мужчины и попытался забрать ключи из замка зажигания, но Лапин А.В. стал размахивать ножом возле его шеи, открыв водительскую дверь, он вывалился из машины. Лапин А.В. также вышел из машины, держа в руках нож, сел на водительское сиденье и уехал. О случившемся он позвонил в службу такси и сообщил диспетчеру. Вместе с прибывшими сотрудниками ДПС и начальником такси по навигатору GPS они увидели, куда движется такси, стали его преследовать. При задержании Лапин А.В. пытался скрыться. В лесном массиве они увидели машину, из нее выскочил Лапин А.В., которому удалось скрыться. Осмотрев машину, он обнаружил на ней повреждения и хищение своего имущества: мобильного телефона, денежных средства, куртки (ветровки), общий ущерб причинен ему на суму 8 200 рублей, что является для него значительным ущербом.
Свои показания потерпевший Потерпевший N 1 подтвердил и на очной ставке с Лапиным А.В.
Согласно показаниям свидетелей - сотрудников полиции ФИО 1 и ФИО 2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в соответствии с требованиями закона в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ они в связи с поступившем сообщением о вооруженном нападении на водителя такси и завладением автомобиля Рено Логан, прибыли на место происшествия, где ФИО 3 с помощью телефона с подключенным GPS установил направление движения автомобиля в сторону поселка Селезнева, куда вместе с ФИО 3 проследовали. В ходе преследования встретили указанный автомобиль, на их требования остановиться, водитель не реагировал, продолжил движение. Около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель совершил наезд на препятствие и скрылся.
Из показаний свидетеля ФИО 4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с законом в ходе судебного заседания, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес> он встретил Лапина А.В., который управлял автомобилем <данные изъяты>. Со слов Лапина А.В. машину дал ему знакомый. По пути следования в <адрес> они встретили патрульный автомобиль ДПС, сотрудники ДПС по громкой связи потребовали остановиться, но Лапин А.В. проигнорировал требования и уехал, а по дороге его высадил.
Согласно показаниям свидетеля ФИО 5 - диспетчера, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с законом, в 22 часа 17 минут она передала заказ водителю Потерпевший N 1, который работал в такси на автомашине <данные изъяты>, забрать клиента от <адрес>. Около 22 часов 30 минут ей позвонил Потерпевший N 1 и сообщил, что у <адрес> на него напал неизвестный мужчина с ножом, после чего выкинул Потерпевший N 1 из машины, сел за руль и скрылся. Она позвонила в полицию и сообщила о происшедшем начальству.
Вина Лапина А.В. также подтверждается оглашенными в соответствии с требованиями закона показаниями потерпевшей ФИО 6 и свидетеля ФИО 7 об известных им обстоятельствах совершенных Лапиным А.В. преступлений.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными судом доказательствами, оценены в совокупности, оснований для оговора судом не установлено. Показания указанных лиц обоснованно признаны судом достоверными.
Вина осужденного Лапина АВ. также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом выемки, осмотра предметов и осмотра видеозаписи с регистратора, установленного в автомобиле сотрудников полиции, откуда произведена выемка диска с файлами записи преследования ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, протоколом опознания свидетелем ФИО 3 осужденного Лапина А.В., иными доказательствами.
Вина осужденного в инкриминируемых ему деяниях, вопреки доводам жалобы, полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе собственными показаниями осужденного, которые он дал в ходе предварительного следствия, будучи допрошен в качестве подозреваемого подробно изложив обстоятельства совершенных преступлений и которые соответствуют обстоятельствам, указанным в описательно-мотивировочной части приговора. Показания осужденный давал на предварительном следствии в присутствии своего защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре. Обстоятельства, совершенных преступлений Лапин А.В. изложил и в явке с повинной, которая отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Не оспаривал Лапин А.В. показания потерпевшего Потерпевший N 1 и в ходе очной ставки в совершении разбойного нападения с целью завладения автомобилем, с применением ножа, а также хищения имущества потерпевшего Потерпевший N 1, в том числе и куртки.
Суд правильно пришел к выводу, что признательные показания осужденного, достаточно подробны, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и обоснованно признал их достоверными.
Согласно протоколам соответствующих следственных действий, из которых следует, что показания Лапина А.В. следователем были записаны и его слов, с участием защитника, что исключало возможность фальсификации или искажения показаний. Из протоколов также следует, что замечаний по поводу правильности занесенных в протокол показаний ни Лапин А.В., ни его защитник не делали. Сведений о недобровольном характере показаний на предварительном следствии и о понуждении Лапина А.В. к даче показаний, протоколы его допроса не содержат.
Трактовка событий преступлений в том виде, в каком она представлена осужденным в апелляционной жалобе, не может быть признана обоснованной, поскольку противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, правильная оценка которым дана в приговоре.
Доводы жалобы осужденного об отсутствии доказательств его вины в разбойном нападении, а также в хищении куртки потерпевшего Потерпевший N 1, опровергаются совокупностью проверенных судом доказательств, показаниями указанных выше свидетелей и потерпевших, чему дана надлежащая и объективная оценка в приговоре.
Суд обосновано пришел к выводу, что осужденный в период с 22 часов 17 минут до 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение на водителя Потерпевший N 1 с целью хищения автомобиля, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в тот же день в период с 22 часов 37 минут до 23 часов 14 минут совершил кражу, с причинением значительного ущерба, о чем в приговоре суда имеется соответствующая мотивировка.
Судом тщательно исследованы все добытые по делу доказательства, им дана всесторонняя и подробная оценка, в соответствии с требованиями закона мотивированы выводы о достоверности показаний участников процесса, допустимости доказательств, оценена версия осужденного о непричастности к разбойному нападению и хищению куртки.
Положенным в основу обвинительного приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела.
Действиям осужденного Лапина А.В. судом дана правильная юридическая квалификация в соответствии с установленными обстоятельствами. При таких обстоятельствах оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Лапина А.В. не содержат каких-либо доводов, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы приговора, направлены на иную оценку обстоятельств, которые уже были надлежащим образом оценены судом первой инстанции в приговоре и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Наказание Лапину А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Лапина А.В., судом обоснованно признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - фактическое признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Судом принято во внимание, что Лапин А.В., имеет постоянное место жительства и семью, учтены положительные данные о личности осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лапину А.В., суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который с учетом положений п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Лапин А.В. ранее осуждался за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.
Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Лапина А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание, изложенное выше, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Лапина А.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Лапину А.В. наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определены судом в соответствии с требованиями закона.
Необоснованного отклонения ходатайств сторон, нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Лапина А.В. является необоснованной, сводится к переоценке правильных выводов суда и удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению по следующим основаниям.
Лапин А.В. осужден по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В вводной части приговора судом ошибочно указано на осуждение Лапина А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В описательно-мотивировочной части приговора при указании данных о личности осужденного Лапина А.В. судом ошибочно указано, что, что Лапин А.В. ранее не судим.
Правильно установив вид рецидива в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, в описательно - мотивировочной части приговора, судом ошибочно указано на осуждение Лапина А.В. ранее за совершение тяжкого преступления.
При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Суд, в резолютивной части приговора, назначая наказание Лапину А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указал "с отбыванием наказания".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, в вводной части приговора указать об осуждении Лапина А.В. по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание об осуждении Лапина А.В. ранее за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершившего умышленное особо тяжкое преступление, указав, что Лапин А.В. ранее осуждался за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание суда на то, что Лапин А.В. ранее не судим.
Исключить из резолютивной части приговора указание "с отбыванием наказания", при назначении наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, исходя из указанного, началом срока исчисления наказания является день вступления приговора в законную силу.
Таким образом, срок отбывания наказания Лапину А.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные изменения не повлияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и не влекут за собой смягчения наказания осужденному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛАПИНА Андрея Валерьевича изменить.
В вводной части приговора считать Лапина А.В. осужденным по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание об осуждении Лапина А.В. ранее за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершившего умышленное особо тяжкое преступление, указав, что Лапин А.В. ранее осуждался за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание суда на то, что Лапин А.В. ранее не судим.
Исключить из резолютивной части приговора указание "с отбыванием наказания", при назначении наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исчислять срок отбывания наказания Лапину А.В. со дня вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное представление государственного обвинителя Голубевой Я.Б. - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Лапина А.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой ст. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
