Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 30 июля 2020 года №22-1064/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-1064/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
судей: Азаровой В.В., Россолова А.В.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В., осужденного Мухина Э.Э., защитника-адвоката Тимошенко Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мухина Э.Э. на приговор Климовского районного суда Брянской области от 26 мая 2020 г., которым
Мухин Э.Э., <данные изъяты>
судимый:
- 16 декабря 2005 г. Новозыбковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;
- 30 января 2007 г. Новозыбковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), с отменой, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 16 декабря 2005 г., с применением ч.3 ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии.
- 16 марта 2007 г. мировым судьей судебного участка N 64 Новозыбковского района Брянской области по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии;
- 10 апреля 2007 г. мировым судьей судебного участка N 45 Новозыбковского района Брянской области по ч.1 ст.139 УК РФ, с применение ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии. Постановлением суда от 30 сентября 2008 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней;
- 14 мая 2009 г. Новозыбковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.158, пп. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст. 79, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 10 апреля 2007 г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии. Постановлением суда от 27 января 2012 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней;
- 26 ноября 2012 г.Новозыбковским городским судом Брянской области по п. "в" ч.2 ст.158 (2 преступления), пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст. 79, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 14 мая 2009 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии;
- 11 января 2013 г. Злынковским районным судом Брянской области по ст.314.1 УК РФ, с применением, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии. Освобожден 7 мая 2015 г. по отбытию наказания;
- 10 декабря 2015 г. Новозыбковским городским судом Брянской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Брянского областного суда от 18 февраля 2016 г. по п. "в" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден 8 декабря 2017 г. по отбытию наказания;
- 23 марта 2018 г. Новозыбковским городским судом Брянской области по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии. Освобожден 27 декабря 2019 г. по отбытию наказания,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Мухин Э.Э. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Мухин Э.Э. вину признал.В апелляционной жалобе осужденный Мухин Э.Э., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не учтено отсутствие у потерпевшего к нему претензий, так как ущерб им возмещен. Мотивируя изложенным, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Коломыцев Д.В., указывая на её несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Мухина Э.Э. в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями самого Мухина Э.Э. об обстоятельствах кражи принадлежащего потерпевшему П.А.А. имущества, которые были подтверждены Мухиным Э.Э. при проверке на месте, соответствуют показаниям потерпевшего, свидетеля Л.И.М., иным доказательствам, приведенным в приговоре.
Судебная коллегия находит, что содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, не установлено.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Мухина Э.Э., правильно квалифицировав его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Наказание осужденному Мухину Э.Э. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.
Данные о личности Мухина Э.Э., смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние, судом были учтены в полной мере.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Вывод суда об отсутствии оснований применения положений ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым.
Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Мухину Э.Э. назначен правильно.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Климовского районного суда Брянской области от 26 мая 2020 г. в отношении Мухина Э.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Сидоренко А.Н.,
судьи: Азарова В.В.,
Россолов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка