Постановление Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2014 года №22-1064/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2014 года Дело N 22-1064/2014
 
Дело № 22-1064/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 03. 04. 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего
судьи Головизина В. А.,
с участием прокурора Ковальчук Г. А.,
защитника - адвоката Титковой Т. В,
представившей удостоверение №
и ордер №
при секретаре Пономарёвой Е. С.,
рассмотрев в судебном заседании 03. 03. 2014 г. материал по апелляционной жалобе осужденного Мелихова А. А. на постановление судьи Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 16. 08. 2013 г., которым,
Мелихову А.А. ... , судимому:
? 16. 07. 2008 г. Ленинским районным судом г. Комсомольска - на -
Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесённых 15. 06. 2011 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска) по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
? 30. 01. 2009 г. тем же судом (с учетом изменений, внесённых 15. 06.
2011 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска)) по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
? 18. 01. 2013 г. тем же судом по ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1, 228 ч. 2 69 ч. 3
УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы,
по ходатайству о смягчении назначенного ему наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 141 - ФЗ от 29. 06. 2009 г. и № 26 - ФЗ от 07. 03. 2011 г. производство прекращено, а в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.
Заслушав доклад судьи Головизина В. А., мнение прокурора Ковальчук А. Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, осуждённого Мелихова А. А. и адвоката Титковой Т. В., считавших жалобу подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Мелихов обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров от 16. 07. 2008 г., 30. 01. 2009 г. и 18. 01. 2013 г..
Постановлением Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 16. 08. 2013 г. производство по ходатайству осужденного Мелихова о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами РФ от 29. 06. 2009 г. № 141 - ФЗ и от 07. 03. 2011 г. № 26 - ФЗ прекращено. В удовлетворении остальной части ходатайства (о приведении приговоров в соответствие с Федеральными законами РФ от 07. 12. 2011 г. № 420 - ФЗ и от 01. 03. 2012 г. № 18 - ФЗ) - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Мелихов полагает постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим требования ст. 7 ч. 4 УПК РФ, подлежащим изменению. Указывает, что по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 18. 01. 2013 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01. 10. 2012 г. № 1002, масса наркотического средства, изъятого у него, не образует особо крупного размера, в связи с чем, его действия следует переквалифицировать со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Установив, что приговоры Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 16. 07. 2008 г. и 30. 01. 2009 г. приведены 15. 06. 2011 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска в соответствие с Федеральными законами РФ от 29. 06. 2009 г. №141 - ФЗ и от 07. 03. 2011 г. №26 - ФЗ, судья обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного Мелихова по тому же основанию в этой части.
Согласно п. 17 Постановлении. Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20. 12. 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц, будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данная норма уголовного закона конкретизирует, применительно к сфере уголовно - правового регулирования, вытекающие из Конституции Российской Федерации (ст. 54 ч. 2) и Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 15) принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность. Суд, рассматривая дело в порядке ст. 10 УК РФ, приводит приговор в соответствие с ныне действующим законодательством.
Постановлением Правительства РФ от 01. 10. 2012 г. №1002 утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 01. 03. 2012 г. № 18 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным», соответственно.
При этом наказуемость деяний, за совершение, которых Мелихов осужден 18. 01. 2013 г. Ленинским районным судом г. Комсомольска - на - Амуре по ст. 228 ч. 2 УК РФ, новым законом не устранена, виды и размеры наказаний за них, не изменены в лучшую для осужденного сторону.
Изменения, которые улучшали бы положение осужденного, после его осуждения, в уголовный закон не вносились.
С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного Мелиховым, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для изменения категории преступлений по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 18. 01. 2013 г..
Изменения закона, которые улучшали бы положение осужденного Мелихова, не принимались.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Мелихова удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 16. 08. 2013 г., которым производство по ходатайству осужденного Мелихова А. А. о смягчении ему наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами РФ от 29. 06. 2009 г. № 141 - ФЗ и от 07. 03. 2011 г. № 26 - ФЗ прекращено и в удовлетворении остальной части ходатайства (о приведении приговоров в соответствие с Федеральными законами РФ от 07. 12. 2011 г. № 420 - ФЗ и от 01. 03. 2012 г. № 18 - ФЗ) - отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Головизин В. А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка