Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-1063/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

судей Дюкаревой Е.А.,

Чумак Л.А.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Анищук О.В.,

осужденной Щемель А.А.,

защитника Митряковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Щемель А.А. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 2 июня 2021 года, которым

Щемель А.А., <данные изъяты>, судимая:

- 28 февраля 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (2 сентября 2019 года снята с учета ФКУ УИИ УФСИН России по РХ);

- 11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Черногорска Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч. 3 ст. 30 п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 6 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 11 июня 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения участников, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щемель А.А. осуждена за совершение умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены ею при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Щемель А.А. выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что совершение преступления в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств (необходимость проведения операции на сердце) необоснованно не учтено судом, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Сообщает, что совершила преступление в связи с тяжелым материальным положением и необходимостью содержать двоих несовершеннолетних детей. Считает, что суд не учел ее поведение после совершения преступления, а именно что после освобождения из-под стражи устроилась на работу, продолжила содержать и воспитывать детей, нарушений закона не допускала. Пролагает, что указанные обстоятельства являются исключительными, что должно влечь за собой применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также считает, что суд необоснованно отказал в применении положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Констатирует, что имеет двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых родительских прав не лишена, в органах профилактики на учете не состоит, характеризуется положительно, содержанием и воспитанием детей занимается одна. Просит приговор изменить, применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить исполнение наказания до достижения детьми 14-летнего возврата.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнова А.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Щемель А.А. наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденная Щемель А.А. и защитник Митрякова Н.В. поддержали доводы жалобы, просили наказание смягчить и предоставить осужденной отсрочку отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ.

Прокурор Анищук О.В. возражала на доводы жалобы, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении с обвиняемой Щемель А.А. досудебного соглашения о сотрудничестве с соблюдением требований главы 40.1 УПК РФ.

При этом судом были исследованы обстоятельства указанные в п. 1 - п. 5 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, а также проверено, соблюдены ли подсудимым все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Щемель А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, выполнение ею взятых на себя обязательств, а также значение этого сотрудничества.

Щемель А.А. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что Щемель А.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, суд постановилобвинительный приговор, который соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Щемель А.А. обвинения, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал действия последней по ч. 3 ст. 30 п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении Щемель А.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и цели их совершения, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни семьи, состояние здоровья и здоровья ее родственников, а также все данные о ее личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Щемель А.А. по обоим составам преступления, суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей.

Все перечисленные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденной, были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены при назначении наказания. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо вследствие тяжелого материального положения, судебной коллегией не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Щемель А.А. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 18 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений. Правила назначения Щемель А.А. наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении нее положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд верно не установил. Правила назначения Щемель А.А. наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку санкции ч. 1 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по которым осуждается Щемель А.А. не предусматривают в качестве наказания пожизненное лишение свободы или смертную казнь, положения ч. 4 ст. 62 УК РФ при определении вида и размера наказания осужденной применены быть не могут, ссылка суда о применении этой нормы уголовного закона из приговора подлежит исключению.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Щемель А.А. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, являются обоснованными.

Судебная коллегия отмечает, что наказание Щемель А.А. назначено ниже низшего предела, установленного санкциями ч. 1 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом суд с учетом требований уголовного закона и имеющихся в деле доказательств обосновал невозможность применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований не согласиться с этим выводам суда, у судебной коллегии не иметься, довод осужденной о необходимости применения этой нормы закона про указанным выше причинам признается не состоятельным.

Доводы жалобы о необходимости применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат необходимых и достаточных доказательств для этого.

Вместе с тем, вопрос о предоставлении осужденной отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 82 УК РФ может быть поставлен в порядке главы 47 УПК РФ.

Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен верно.

Назначенное Щемель А.А. наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, а также совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному и обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Оснований для его смягчения не имеется.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 2 июня 2021 года в отношении Щемель А.А. изменить.

Исключить из приговора указание о применении при назначении Щемель А.А. наказания ч. 4 ст. 62 УК РФ.

В остальной части оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Фокин

Судьи Е.А. Дюкарева

Л.А. Чумак

Справка: осужденная Щемель А.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка