Постановление Саратовского областного суда от 12 мая 2020 года №22-1063/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-1063/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рокутова А.Н.,
при секретаре Явореке Д.Я.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
осужденного Сапарина В.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сапарина В.М. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года в отношении
Сапарина Виталия Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 октября 2011 года, действия Сапарина В.М. переквалифицированы: с ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) на ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года, с учетом изменений, внесенных 1 января 2017 года), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы; с п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) на п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года, с учетом изменений, внесенных 1 января 2017 года), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ Сапарину В.М. окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части ходатайства Сапарину В.М. отказано.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выступление осужденного Сапарина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сапарин В.М. ранее судим:
16 сентября 1995 года Заводским районным судом г. Саратова по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
8 октября 2011 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по п. "а" ч.3 ст.158, по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, пп. "в, г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.167, п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п. "а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Сапарин В.М. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Фрунзенского районного суда Саратовской области от 18 октября 2011 года принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Сапарин В.М. просит снизить срок наказания на 1 месяц, считая постановление суда несправедливым, так как снижение срока наказания затронуло лишь срок наказания по предыдущему приговору суда, но не коснулось срока наказания по настоящей судимости.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление осужденного, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
В соответствии с ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.
Согласно п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника, либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом. При этом п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
Кроме того, в силу ч.1 ст.15 УПК РФ право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться обвиняемому, подсудимому, осужденному на всех стадиях уголовного процесса.
При рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ участие осужденного обязательно, за исключением случаев, когда он скрылся от контроля и его местонахождение неизвестно. Его право на защиту в этом случае обеспечивается участием адвоката по назначению суда.
Как следует из материала, в судебном заседании было установлено, что Сапарин В.М. скрылся от суда.
Таким образом, суд, рассматривая в порядке п.13 ст.397 УПК РФ ходатайства осужденного на основании ст.10 УК РФ, обязан был в силу ст.123 Конституции РФ, ст.15, 243, 244 УПК РФ обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.
Между тем данные требования закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного на основании ст.10 УК РФ не выполнены.
Материал в отношении Сапарина В.М. был рассмотрен с участием прокурора, но без участия осужденного и без участия защитника (адвоката), реально также адвокат осужденному предоставлен не был. При этом отказ от услуг адвоката в письменном виде по данному материалу осужденным не заявлялся.
При этом материал не содержит сведений, что суд разъяснил Сапарину В.М. его право пользоваться в судебном заседании помощью защитника, не принял мер к обеспечению участия защитника в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания. В то же время, как усматривается из протокола судебного заседания, вопрос о рассмотрении материала в отсутствие адвоката суд не обсуждал и решение по нему не принимал.
Учитывая характер рассматриваемого судом вопроса, а также участие прокурора в судебном заседании, суд должен был обсудить необходимость оказания осужденному квалифицированной юридической помощи с целью осуществления гарантий для реализации его права на защиту, поскольку участие защитника в рассмотрении дела могло повлиять на принятие решения судом.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного на основании ст.10 УК РФ, судом нарушено право осужденного на защиту.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем постановление в отношении Сапарина В.М. подлежит отмене, а ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Иные доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе озвученные в ходе апелляционного рассмотрения, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку постановление подлежит отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, однако их необходимо учесть и проверить при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года в отношении Сапарина Виталия Михайловича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий судья А.Н. Рокутов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка