Постановление Приморского краевого суда от 02 марта 2015 года №22-1063/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2015 года Дело N 22-1063/2015
 
02 марта 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Панфиловой Л.Ю.,
при секретаре Костенко И.Н.,
при участии прокурора Саблиной Н.В.,
защитника Шафорост Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барсукова И.И.,
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2014 года,
которым заявителю Барсукову И.И. ... года рождения, отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.03.2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ в период 2008-2014 г.г.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление адвоката ЦЮК Шафорост Г.М., в полном объеме поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд
установил:
Барсуков И.И. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.03.2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ в период 2008-2014г.г.
постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.12.2014г. отказано в принятии ходатайства к производству.
В апелляционной жалобе осужденный Барсуков И.И. не согласившись с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.03.2008 года приводился постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.10.2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в приговор от 04.10.2005 года. В соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ в период 2008-2014г. приговор от 24.03.2008 года не приводился. Просит постановление суда отменить, материалы направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
По смыслу закона определено, что при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений, в том числе и имеются ли правовые основания для принятия данного ходатайства (предмет спора).
Как верно установлено судом первой инстанции, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.10.2013 года приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.03.2008 года был приведен в соответствие со всеми изменениями, внесенными Федеральными законами РФ в УК РФ и улучшающими положение заявителя Барсукова И.И. по состоянию на 31.10.2013г. Иные изменения, улучшающие положение осужденного Барсукова И.И. по данному приговору, в период с 31.10.2013 года по 18.12.2014 года не вносилось, следовательно, предмет рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного Барсукова И.И. об отмене принятого судебного решения не состоятельными, а вывод суда первой инстанции о том, что оснований для приведения приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.03.2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ в период 2008-2014 г.г. не имеется - обоснованным.
решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого постановления, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.12.2014 года, которым Барсукову И.И. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.03.2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ в период 2008-2014г.г., - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Справка: Осужденный Барсуков И.И. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка