Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1062/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Бычковой А.Л., Сергеевой Н.В.,

при помощнике Гаджиеве Р.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Солонина А.Ф., адвоката Коровиной С.Г., осуществляющей защиту осужденного по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, предоставившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> МЦФ МОКА,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мышляева В.В. на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года, по которому

Мышляев ВВ, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>; регистрации и постоянного места проживания на территории РФ не имеющий, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый: 1) <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, <данные изъяты> освобожден по отбытии наказания; 2) <данные изъяты> по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением от <данные изъяты> условное наказание отменено, назначено отбывать наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, -

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений, согласно ст.69 ч.3 УК РФ, назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <данные изъяты>, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Мышляева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3860 руб., выплаченных адвокату по назначению суда за оказание юридической помощи.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление адвоката Коровиной С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора отдела Московской областной прокуратуры Солонина А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мышляев В.В. признан виновным в совершении двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> и в ночь с 16.07.на <данные изъяты> и в краже с незаконным проникновением в жилище, совершенной в ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мышляев В.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации содеянного, указывает, что суд не указал во вводной части приговора судимость от 28.10.2021 г., на основании которой ему назначено окончательное наказании по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, привел неправильные данные о судимости от 13.01.2021 г. Также указывает, что в исправительном учреждении он был лишен возможности прослушать аудиозапись судебного заседания. Считает, что суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем неправильно определилвид исправительного учреждения, ссылается на суровость назначенного наказания. Просит смягчить назначенное наказание или отменить приговор и направить его на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Мышляева В.В. в совершении указанных преступлений установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе собственными показаниями осужденного, полностью признавшего вину, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевших МАА, ХИВ, КВМ, свидетелей СТЮ, ТЕД, БДС, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, явками с повинной, заключениями оценочной экспертизы, не оспаривается в жалобе.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, наличие у него на иждивении малолетних детей и матери.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Ранее, 13.01.2021 г. Мышляев был осужден к реальному лишению свободы за умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, и вновь совершил умышленное преступление.

Назначенное наказание находится в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Суд обосновал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы жалобы о неверном отражении во вводной части приговора данных о предыдущих судимостях Мышляева. Так, согласно имеющейся в материалах дела копии приговора Коломенского городского суда Московской области от 13.01.2021 г., Мышляев В.В. был осужден по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.204), а не по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как указано в приговоре. Кроме того, в мотивировочной части приговора суд указал, что применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания, учитывая приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 28.10.2021 г., по которому Мышляев В.В. осужден по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (3 преступления), но не привел данные о наличии указанной судимости во вводной части приговора.

Указанные недостатки не повлияли на законность и обоснованность постановленного приговора, однако они подлежат исправлению в связи с необходимостью соответствия приговора требованиям ст.304 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года в отношении Мышляева ВВ изменить: во вводной части приговора указать, что по приговору Коломенского городского суда Московской области от 13.01.2021 г. Мышляев В.В. осужден по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ. Также указать, что 28.10.2021 г. Мышляев был осужден по приговору Ивантеевского городского суда Московской области по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по совокупности преступления, совершенного 06.05.2021 г. и преступления, за которое Мышляев осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Балашихинского судебного р-на Московской области от 18.06.2021 г., в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначено 1 год 1 месяц лишения свободы; по совокупности преступлений, совершенных 01.07.2021 г. и 04.07.2021 г. в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначено 1 год 2 месяца лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка