Постановление Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-1062/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Скосыревой С.Н.

с участием прокурора Гладких Т.О.

защитника - адвоката Чепелкиной О.В.

осуждённого Филипенко А.К. - по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Кузнецова И.М. и Присяжнюка В.Ф. на приговор Лангепасского городского суда от 25 января 2021г., которым

Филипенко, *** года рождения, уроженец ***, судим

15 декабря 2017г. по ст.112 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 13 апреля 2018г.

осуждён по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей с 25 января 2021г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осуждённого и защитника, поддержавших жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судья

установила:

Филипенко осуждён за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в ***, 20 ноября 2020г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах:

-адвокат Кузнецов И.М. просил приговор изменить, назначить Филипенко наказание, не связанное с реальным лишением свободы; считает наказание чрезмерно суровым; указал, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что не признано обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ; в ходе расследования уголовного дела причиненный потерпевшему вред загладил в полной мере, что является смягчающим обстоятельством в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ, на это обстоятельство указано в обвинительном заключении, и государственным обвинителем, данное обстоятельство не выяснено у подсудимого, не приняты меры к выяснению данного вопроса у потерпевшего; осуждённый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с супругой и малолетними детьми, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, по состоянию здоровья нуждается в медицинском наблюдении; необходимо учесть оказание материальной благотворительной помощи "**", условия жизни осуждённого - является единственным кормильцем в семье, супруга не работает и находится в декретном отпуске; в случае реального отбывания наказания, его семья окажется в крайне тяжелом материальном положении; суд необоснованно указал, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания;

-адвокат Присяжнюк В.Ф. просил приговор изменить, назначить Филипенко наказание с применением ст.73 УК РФ; указал, что приговор постановлен с нарушением норм материального и процессуального права; Филипенко вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; не в полной мере учтено смягчающее обстоятельство наличие на иждивении малолетнего ребёнка; сожительница находится в декретном отпуске, назначение реального лишения свободы ухудшает материальное положение ребёнка.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чуева В.В. и потерпевший П.А. считают приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судья не находит оснований для изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Филипенко А.К. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Обвинение Филипенко А.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, и правильно квалифицировал его действия по ст.318 ч.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено в условиях состязательности и равенства прав сторон. По заявлению потерпевшего, не явившегося в судебное заседание по объективным причинам, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего с согласия участников судебного процесса, в том числе и защитника. В судебном заседании, сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявлению ходатайств, предоставлению сведений, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Наказание Филипенко А.К., назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.

При этом, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе и те, на которые защитники ссылаются в жалобах, его семейное положение, состояние здоровья, а также его раскаяние, что отражено в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание учтено, на основании ст.61 ч.1 п.г УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, на основании ст.61 ч.2 УК РФ - оказание благотворительной помощи "**".

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено, и по материалам дела не усматривается.

Отсутствовали у суда законные основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с пунктом "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

Указание на данное обстоятельство в обвинительном заключении не обязывает суд признавать его в качестве такового, т.к. согласно требованиям закона, их наличие подлежит установлению в ходе судебного следствия путем предоставления сторонами доказательств.

При этом, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания в соответствии с пунктом "к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Как видно из материалов дела, доказательств, подтверждающих заглаживание виновным в полном объёме вреда, причинённого потерпевшему, как представителю власти, и непосредственному объекту рассматриваемого преступления, - нормальной деятельности органов власти, суду предоставлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1.ст.63 УК РФ учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд обоснованно пришёл к выводу, что именно это состояние по материалам дела и доводам самого подсудимого обусловило совершение рассматриваемого преступного действия, не позволило ему адекватно реагировать на происходящее, эффективно контролировать свое поведение.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены. Отсутствие оснований изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, в приговоре мотивировано.

Учитывая все сведения и обстоятельства по делу в их совокупности, исходя из целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил Филипенко А.К. наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, назначенное наказание по своему размеру, чрезмерно суровым не является, соответствует содеянному и личности виновного, отвечает принципу справедливости.

Все выводы суда, о назначении наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в приговоре надлежащим образом мотивированы, оснований не соглашаться с данными выводами, суд апелляционной инстанции не имеет.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, доводам осуждённого в судебном заседании апелляционной инстанции и дополнительно представленным медицинским справкам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Лангепасского городского суда от 25 января 2021г. в отношении Филипенко оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка