Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-1062/2021

Судья: Булгакова Ю.С. N 22 - 1062 / 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининград 8 июля 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей: Онищенко О.А., Буданова А.М.

при секретаре Сурниной А.С.

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

обвиняемого Павлова С.Г.,

адвоката Пысларя Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пысларь Ю.В., поданную в интересах осужденного Павлова С.Г., на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 марта 2021 г., которым

Павлов Сергей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Павлову С.Г. определено 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определен срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и произведен зачет времени содержания под стражей.

установила:

Павлов С.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуаны), общей массой не менее 27,4 граммов, что является значительным размером, а также в незаконном хранении без цели сбыта пластичного вещества растительного происхождения общей массой 28, 13 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол общей массой 1, 62 грамма.

Преступления совершены в 2019 - 2020 г.г. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Адвокат Пысларь Ю.В. в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ссылается на незаконное удержание Павлова С.Г. в отделе полиции в период с 25 по 27 мая 2020 г. и дачу им показаний о намерении сбыть наркотическое средство в результате незаконных методов воздействия, в том числе психологического давления со стороны сотрудников полиции; полагает, что недостоверность первоначальных показаний Павлова С.Г. подтверждается теми обстоятельствами, что Павлов С.Г. не мог расфасовать без весов марихуану в каждый сверток ровно по 1 грамму, а также отсутствием следов наркотического средства на смывах с рук и срезах с ногтевых пластин Павлова С.Г.; считает, что протоколы допроса Павлова С.Г., проверки его показаний месте и видеозапись данного следственного действия, показания свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> являются недопустимыми доказательствами; указывает, что постройка, в которой был проведен обыск 25 мая 2020 г. и обнаружены наркотические средства, является, в том числе по показаниям свидетелей, местом фактического проживания Павлова С.Г., то есть жилищем, однако судебное разрешение на производство в нем обыска получено не было, что обуславливает недопустимость протокола данного обыска; полагает, что доказательства наличия у Павлова С.Г. умысла на незаконный сбыт наркотических средств отсутствуют.

Просит приговор отменить.

Государственный обвинитель Железняк А.Ю. подал возражения на данную апелляционную жалобу, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступления осужденного Павлова С.Г. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Пысларь Ю.В., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Бурковой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Павлова С.Г. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе - протоколом обыска от 25 мая 2020 г., согласно которому в хозяйственной постройке, расположенной <адрес>, были обнаружены и изъяты 31 сверток из фольги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пластиковый контейнер и 3 бумажных свертка с аналогичным веществом, а также сверток из полиэтиленового пакета с пластичной массой коричневого цвета и металлическая банка с веществом растительного происхождения с семенами; показаниями свидетелей А., Б., В., Г., Д., подтвердивших данные обстоятельства; справками об исследованиях и заключениями эксперта, согласно которым обнаруженные в вышеуказанной хозяйственной постройке вещества, являются наркотическими средствами - каннабисом (марихуаной) и пластичным веществом, содержащим в своем составе тетрагидроканнабинол, а также о количестве данных наркотических средств; показаниями свидетеля, под псевдонимом <данные изъяты> о приобретениях у Павлова С.Г. марихуаны за денежные средства.

Оснований сомневаться в достоверности показаний названных выше свидетелей не имеется - они логично дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не имеют, подробны, объективно подтверждены по делу другими доказательствами.

Отраженные в приговоре показания свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> соответствуют протоколу судебного заседания.

Осужденный Павлов С.Г. на стадии предварительного следствия в своих первоначальных показаниях и при проверки показаний на месте свою вину в покушении на незаконный сбыт каннабиса (марихуаны) в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта вещества, содержащего тетрагидроканнабинол, в крупном размере признавал полностью, однако впоследующем и в судебном заседании пояснял, что умысла на сбыт каннабиса он не имел, а хранил его для личного употребления.

Данным показаниям осужденного, а также показаниям свидетелей Е, и Ж. - <данные изъяты> о якобы проживании Павлова С.Г. в вышеуказанной хозяйственной постройке, судом дана верная оценка.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что желание сбывать наркотическое средство сформировалось у Павлова С.Г. независимо от действий правоохранительных органов.

Доводы стороны защиты о незаконных методах воздействия на Павлова С.Г. в ходе предварительного следствия, недопустимости протоколов его допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, обыска от 25 мая 2020 г., видеозаписи проверки показаний Павлова С.Г. на месте, допроса свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> а также о том, что хозяйственная постройка, в которой были обнаружены наркотические средства, является жилищем, проверялись в судебном заседании. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о несостоятельности означенных доводов стороны защиты приведены в приговоре и судебная коллегия находит их обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, согласно заключению эксперта, обнаруженная марихуана была расфасована в каждый сверток не точно, а в среднем по 1 грамму.

Отсутствие следов наркотического средства на смывах с рук и срезах с ногтевых пластин Павлова С.Г., как правильно указано в приговоре, не опровергает его участия в преступлениях, поскольку оно подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

Все обстоятельства преступления судом исследованы в полной мере.

Дело рассмотрено полно и всесторонне.

В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Таким образом, тщательно исследовав и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Павлова С.Г. в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, верно квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст.228-1 УК РФ. При этом суд привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для квалификации совершенных осужденным преступлений именно по указанным статьям уголовного закона.

Вывод суда о том, что предметами преступлений явилось наркотическое средство именно в значительном и крупном размерах соответствует постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

При назначении Павлову С.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и определилнаказание, отвечающее требованиям ст. ст. 6, 56, 60, ч. 1 ст. 62, 66 УК РФ, и предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 228 и ч.3 ст.228-1 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания, применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Павлову С.Г. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В резолютивной части приговора при указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания Павлова С.Г. под стражей "30 марта 2021 г. до вступления приговора в законную силу", что может создать неопределенность при исполнении приговора.

При таких обстоятельствах в резолютивной части приговора надлежит уточнить, что в срок лишения свободы зачтено время содержания Павлова С.Г. под стражей с 30 марта 2021 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 марта 2021 г. в отношении Павлова Сергея Геннадьевича изменить.

В резолютивной части приговора уточнить, что в срок лишения свободы зачтено время содержания Павлова С.Г. под стражей с 30 марта 2021 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка