Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1062/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 22-1062/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Брика Е.Е.,
судей Грибановского А.В. и Краснова К.Ю.,
при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием прокурора Тулисовой Н.Н.,
осужденного Меньшикова А.В., его защитника адвоката Крючкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Меньшикова В.А. и его защитника адвоката Крючкова В.В. на приговор Холмского городского суда от 15 июня 2021 года, которым
Меньшиков А.В., <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Брика Е.Е., изложившего содержание приговора, апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
судом первой инстанции Меньшиков А.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти С.А.С.
Согласно приговора, преступление им совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного Меньшикова А.С. адвокат Крючков В.В. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.
Ссылаясь на нормы уголовного закона, пишет, что при назначении Меньшикову наказания судом не в полной мере учтены положения ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ. Судом установлено, что Меньшиков А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Судом эти обстоятельства учтены как смягчающие при назначении наказания. Кроме этого, учтены, как смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. К этим же обстоятельствам защитник просит отнести молодой возраст Меньшикова А.В., а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Так, 23 июля 2021 года Меньшиковым А.В. через свою сестру С.Л.Е. на счет потерпевшей С.Е.С. были внесены денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет частичного возмещения материального вреда и компенсации морального вреда.
Учитывая изложенные обстоятельства, по мнению защитника, приговор в части назначенного Меньшикову А.В. наказания является несправедливым, так как назначенное наказание не соответствует тяжести инкриминируемого ему преступления, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Цитируя нормы уголовного закона, утверждает, что суд без должных к тому оснований и без приведения мотивов принятого решения признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства для осужденного совершение указанного в приговоре преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и психотропных веществ.
Ссылаясь на показания специалиста В.О.В., который был допрошен в судебном заседании с целью оценки состояния Меньшикова в момент совершения преступления, указывает, что данные показания судом оценки не получили, в приговоре своего отражения не нашли. Суд лишь ограничился цитированием показаний специалиста, данных им на стадии предварительного расследования. Противоречия в показаниях специалиста суд не устранил, чем нарушил требования п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре".
Пишет, что, взяв в основу обвинения показания свидетелей Меньшиков А.В., М.А.Г., подсудимого Меньшикова А.В., в части причины конфликта, произошедшего между потерпевшим и подсудимым, судом необоснованно не признано смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
В апелляционной жалобе осужденный Меньшиков А.С. с приговором суда не согласен, ввиду его суровости. Просит приговор отменить и сократить срок наказания.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Меньшиков А.С. приводит доводы аналогичные, изложенным в дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Крючкова В.В.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Меньшикова А.С. и его защитника адвоката Крючкова В.В. потерпевшая С.Е.С. приговор считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершения осужденным преступления, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены верно.
Выводы суда о виновности Меньшикова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, которые сторонами не оспариваются, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, признанных судом достоверными и допустимыми, в частности на явке с повинной Меньшикова А.В., его признательных показаниях, данных им на предварительном следствии, показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз, а также на иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного Меньшикова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Вместе с тем, судебная коллегия частично соглашается с доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника и считает приговор подлежащим изменению, поскольку при назначении наказания осужденному Меньшикову А.В. судом первой инстанции допущен ряд нарушений требований уголовного закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд первой инстанции на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Меньшикова А.В., признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и психотропных веществ.
Однако при описании преступного деяния судом первой инстанции нахождение Меньшикова А.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и психотропных веществ, не установлено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и психотропных веществ, Меньшикову А.В. также не вменялось.
В связи с изложенным, признание отягчающим наказание Меньшикова А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и психотропных веществ, подлежит исключению из приговора.
При назначении Меньшикову А.В. наказания, суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами смягчающими наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку в качестве смягчающих наказание Меньшикова А.В. обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал, в числе прочих, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства (кроме исключенного судебной коллегией отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) судом первой инстанции не установлены, судебная коллегия считает необходимым применить при назначении наказания Меньшикову А.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание Меньшикова А.В., предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из показаний Меньшикова А.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, когда они с А. (С.А.С.) находились на кухне, у них произошел конфликт из-за того, что А. стал размахивать перед его лицом бутылкой из-под спиртного, из-за чего он (Меньшиков) разозлился на него.
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Меньшиков А.В. пояснил, что умысла, причины и мотива убивать С.А.С. у него не было.
Свидетель М.Н.В. (допрошенная на предварительном следствии и в судебном заседании) и свидетель М.А.Г. (допрошенный на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в судебном заседании), поясняли, что об обстоятельствах совершенного преступления знают со слов Меньшикова А.В.
Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, размахивание потерпевшим С.А.С. перед лицом Меньшикова А.В. бутылкой из-под спиртного, от чего последний разозлился, противоправностью или аморальностью поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не является, а потому не влечет признание данного обстоятельства смягчающим наказание Меньшикова А.В.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Меньшикова А.В., - частичное возмещение материального вреда и компенсации морального вреда, у суда первой инстанции не имелось, поскольку материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, каких-либо данных об этом свидетельствующих не содержат.
Представленные суду апелляционной инстанции выписка операций "Сбербанк" и снимок с экрана "СбербанкОнлайн", основанием для признания вышеуказанного смягчающего обстоятельства не являются, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судебного решения, а как следует из указанных выше представленных стороной защиты документов, они датированы 23 июля 2021 года, то есть уже после постановления обжалуемого приговора. Фактически данная выплата является уже частичным исполнением приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска потерпевшей С.Е.С.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Меньшикова А.В. обстоятельства, его молодой возраст, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку в силу положений уголовного закона признание не указанных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств смягчающими наказание, на основании части 2 указанной статьи, является правом, а не обязанностью суда. Доводы апелляционных жалоб в указанной части судебная коллегия также признает несостоятельными.
Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Гражданский иск судом первой инстанции разрешен верно, при этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговорХолмского городского суда от 15 июня 2021 года в отношении Меньшикова А.В. изменить.
Исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание Меньшикова А.В. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и психотропных веществ.
Снизить назначенное Меньшикову А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 09 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Меньшикова А.В. и его защитника адвоката Крючкова В.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции; жалобы (представления) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Брик Е.Е.
Судьи Грибановский А.В.
Краснов К.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
