Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1062/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

судей Зеничева В.В., Мазовой О.В.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Гецньо В.В.,

его защитника - адвоката Трошиной Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гецньо В.В. на приговор Брасовского районного суда Брянской области от 16 марта 2021 года, которым

Гецньо В.В., <данные изъяты>

осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гецньо В.В., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения N по <адрес> в <адрес>, на почве возникшей ссоры, причинил колото-резаное торакоабдоминальное ранение с пересечением по ходу раневого канала 10 ребра и межреберной артерии, с дальнейшим проникновением в плевральный синус, с локализацией кожной раны в правой поясничной области на 1 см к низу от 12 ребра по аксиллярной линии, повлекшее тяжкий вред здоровью С.В.Д.

В судебном заседании Гецньо В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гецньо В.В. считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также не учтены в качестве таковых - <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений. Кроме того, обращает внимание на мнение потерпевшего, который просил не назначать чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что в приговоре не точно приведены его показания, данные им в ходе следствия. Излагая события преступления, утверждает, что телесное повреждение потерпевшему причинил не умышленно. Выражает не согласие с признанием в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, мотивировав свою позицию тем, что в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование и на момент совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Также выражает несогласие с представленной в отношении него отрицательной характеристикой. Просит изменить приговор, применить положения ст.64 УК РФ, или снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней помощник прокурора Брасовского района Мосеенков А.Д. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях на нее, а также, изложенные в выступлениях участников процесса в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вина Гецньо В.В. в совершении преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, установлена собранными по делу доказательствами, а именно показаниями:

- потерпевшего С.В.Д., согласно которым 16.12.2020г. Гецньо В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес ему удар табуреткой по голове, после чего они выбежали на улицу, где продолжили бороться, при этом у Гецньо В.В. в руках находился нож, которым Гецньо В.В. нанес ему около двух ударов в правый бок, после чего Гецньо В.В. убежал;

- свидетеля Б.В.Н., из которых следует, что он Гецньо В.В. и С.В.Д. с самого утра ДД.ММ.ГГГГ употребляли крепкие спиртные напитки. В вечернее время этого же дня между Гецньо В.В. и С.В.Д. произошла ссора, в ходе которой Гецньо В.В. ударил табуретом С.В.Д., после чего они вышли во двор, при этом Гецньо В.В. взял с собой нож, а он проследовал за ними, при этом нож, который он видел в руках у Гецньо В.В., он вытащил из правой части спины С.В.Д.;

-свидетеля Г.О.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом пришел С.В.Д., который пояснил, что его ударил ножом "<данные изъяты>", при этом он показал ей кровоточащую рану на пояснице справа, в связи с чем она вызвала бригаду "Скорой помощи";

- а также письменными доказательствами: протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у С.В.Д. отмечено повреждение в виде проникающего колото-резанного торакоабдоминального ранения с пересечением по ходу раневого канала 10 ребра и межреберной артерии, с дальнейшим проникновением в плевральный синус, с локализацией кожной раны в правой поясничной области на 1 см к низу от 12 ребра по аксиллярной линии, которое могло быть причинено от контактного взаимодействия с острым предметом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часов 59 минут. Данная травма относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что один след пальца руки, перекопированный на липкую ленту, изъятый в ходе осмотра места происшествия, для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем правой руки Гецньо В.В. и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив взятые за основу доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили всесторонне и объективно оценить обстоятельства преступления, виновность осужденного в его совершении.

Судом обоснованно признаны достоверными положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими виновность осужденного в совершении преступления. Поводов для оговора осужденного со стороны названных лиц, не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам осужденного, установленные судом обстоятельства совершенного осужденным преступления, локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, использование в качестве оружия ножа, мотив преступления - на почве возникшей ссоры, свидетельствуют о наличии у Гецньо В.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, который фактически и был причинен, с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы.

Показания осужденного Гецньо В.В. в части нанесения удара ножом потерпевшему, данные им первоначально в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные при проверке показаний на месте, правильно положены судом в основу приговора, поскольку эти показания логичны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы осужденного о том, что его показания, которые он давал в ходе судебного заседания, изложены не точно в приговоре, несостоятельны.

При таких обстоятельствах действиям осужденного Гецньо В.В. судом дана верная юридическая оценка по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при этом в полной степени учтены данные о его личности.

Доводы о недостоверности сведений, указанных в характеристике, судебная коллегия считает необоснованными. Характеристика на Гецньо В.В. представлена <данные изъяты> <данные изъяты>, и не доверять данной характеристике оснований не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, указанные в характеристике, не предоставлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам осужденного, судом обоснованно на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд свои выводы надлежащим образом мотивировал, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку данное обстоятельство подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Гецньо В.В. наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Брасовского районного суда Брянской области от 16 марта 2021 года в отношении Гецньо В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гецньо В.В. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова

Судьи В.В. Зеничев

О.В. Мазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка