Постановление Тульского областного суда от 13 мая 2021 года №22-1062/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 22-1062/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
осуждённого Чернышова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Чернышова А.В. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 11 марта 2021 года, которым Чершышову А.В. возвращено ходатайство о пересмотре приговора в связи с изменением законодательства.
Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 11 марта 2021 года
Чершышову А.В., <данные изъяты>,
осуждённому приговором Озёрского городского суда Московской области от 8 сентября 2017 года, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 5 декабря 2017 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев,
возвращено ходатайство о пересмотре приговора в связи с изменением законодательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Чернышов А.В., приводя содержание своего ходатайства, считает, что суд необоснованно отказал в его принятии. Просит постановление отменить, его ходатайство о пересмотре приговора Озёрского городского суда Московской области от 8 сентября 2017 года удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционный жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Как следует из материала, осуждённый Чернышов А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Озёрского городского суда Московской области от 8 сентября 2017 года, ссылаясь на изменения, внесённые Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2018 года N 43 в разъяснения, касающиеся применения положений ч. 1.1 ст.63 УК РФ, просил исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - алкогольное опьянение и смягчить в связи с этим наказание.
Изучив представленные осуждённым материалы, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, судья пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства Чернышова А.В. о пересмотре приговора в связи с изменением законодательства, поскольку изложенные в нём доводы об исключении алкогольного опьянения из отягчающих обстоятельств ввиду отсутствия основанных на законе мотивов принятого решения фактически являются обжалованием вынесенного судом решения и не относятся к вопросам, подлежащим рассмотрению судом в порядке исполнения приговора в соответствие с положениями ст. 399 УПК РФ.
В этой связи суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии поданного ходатайства и необходимости его возвратить заявителю.
Оснований не согласиться с изложенными в постановлении выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия к производству ходатайства осуждённого у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит, что принятое решение отвечает судебному толкованию закона и нормам ст. 396-399 УПК РФ, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не является уголовным законом, имеющим обратную силу и дающим суду основания для смягчения наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, так же как не является таковым законопроект, на который ссылается в своем ходатайстве осуждённый.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии ходатайства осуждённого к производству, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 11 марта 2021 года, которым Чершышову А.В. возвращено ходатайство о пересмотре приговора в связи с изменением законодательства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка