Постановление Пермского краевого суда от 18 февраля 2021 года №22-1062/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-1062/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Черепанова В.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 декабря 2020 года, которым
ходатайство адвоката Янгиева Р.Р. о замене осужденному Черепанову Владимиру Александровичу, родившемуся дата в ****, неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Денисовой О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
5 июня 2020 года Черепанов В.А. осужден Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 264_1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Отбывает наказание с 27 августа 2020 года.
Адвокат Янгиев Р.Р. обратился в Чердынский районный суд Пермского края с ходатайством о замене осужденному Черепанову В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Черепанов В.А., ставя вопрос об отмене постановления суда, указывает, что он трудоустроен; характеристика администрации исправительного учреждения является необъективной, поскольку мероприятия культурно-массового характера фактически не проводятся, в связи с чем просит провести проверку; дисциплинарное взыскание в виде штрафа погашено, штраф уплачен.
В возражениях прокурор Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клейман И.Е. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Черепанова В.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактически отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания за совершение преступления небольшой тяжести.
При оценке данных о поведении осужденного Черепанова В.А. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых следует, что он трудоустроен, но к работе не всегда относится добросовестно; в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни отряда не участвует; читателем библиотеки не является; общеобразовательный уровень не повышает; из проводимой индивидуальной воспитательной работы не всегда делает для себя правильные выводы; при отсутствии поощрений имеет взыскание в виде штрафа за нарушение, допущенное 4 декабря 2020 года, выразившееся в хранении запрещенного предмета (сотового телефона).
Несмотря на уплату 26 декабря 2020 года дисциплинарного штрафа, факт нарушения осужденным режима отбывания наказания указывает на нестабильность его поведения и свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения Черепанова В.А. даже в условиях постоянного контроля за ним.
Данных о том, что характеристика содержит необъективную информацию, не имеется, она подписана различными должностными лицами, заинтересованность которых в исходе разрешения ходатайства не усматривается, в связи с чем оснований сомневаться в ее достоверности не имеется.
Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Черепанова В.А. за весь период отбывания наказания, и, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Черепанову В.А. является преждевременной и процесс его воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.
В жалобе осужденный просит провести проверку в отношении должностных лиц исправительного учреждения по факту не проведения с осужденными воспитательных работ, однако проверка деятельности исправительных учреждений не относится к полномочиям судебных органов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Характеристики (бытовая, с прежнего места работы), характеризующие Черепанова В.А. с положительной стороны, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, законность и обоснованность принятого судом решения по сомнение не ставят.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 декабря 2020 года в отношении Черепанова Владимира Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Чердынский районный суд Пермского края.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка