Дата принятия: 08 ноября 2021г.
Номер документа: 22-1062/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2021 года Дело N 22-1062/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Трумма А.Р. и Скрипова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юрьева А.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2021 года, которым
Чванин Александр Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:
5 июля 2021 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На осужденного Чванина А.А. возложены обязанности, указанные в приговоре суда.
Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Чернышовой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника Браткова В.В., просившего приговор изменить в части указания место нахождения подразделения банка, в котором потерпевшей был открыт банковский счёт, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Чванин А.А. признан виновным и осужден за кражу с банковского счёта принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 5 140 рублей 11 копеек, совершенную 27 апреля 2021 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Юрьев А.А. просит приговор суда изменить и указать в описательно-мотивировочной части приговора на место нахождения подразделения банка, в котором потерпевшей ФИО1 был открыт банковский счёт - дополнительный офис N 8369/022 ПАО "Сбербанк России", расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование доводов представления указывает, что по смыслу уголовного закона, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", местом окончания кражи, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в которой владельцем денежных средств был открыт банковский счет. Вместе с тем в приговоре не указано место нахождения подразделения банка, в котором потерпевшей ФИО1 был открыт банковский счёт. Кроме того, решая вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, суд сослался на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, несмотря на признание в качестве такового совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ).
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Чванина А.А. в совершении инкриминированного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.
Доказательства в приговоре изложены достаточно полно. Необходимости их повторного изложения в апелляционном определении не имеется.
Оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Чванина А.А. в совершении преступления.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Чванина А.А. сторонами не оспариваются.
Наказание Чванину А.А. назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чванину А.А., суд признал наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ), надлежащим образом мотивировав свое решение.
Правовых оснований для применения при назначении Чванину А.А. наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.
Учтя вышеизложенное, суд назначил Чванину А.А. справедливое наказание в виде лишения свободы условно, обоснованно не найдя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Так, из приговора суда следует, что, вопреки требованиям ч. 3 ст. 240 УПК РФ, как на доказательство виновности Чванина А.А. в совершении преступления суд сослался на протокол очной ставки между подозреваемым Чваниным А.А. и свидетелем ФИО2 от 29 мая 2021 года (т. 1 л.д. 131-134), который не был исследован в судебном заседании.
Однако допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона не является существенным и не влечет отмену приговора суда. Исключение из приговора указанного доказательства не влияет на выводы суда о виновности Чванина А.А. в совершении преступления, поскольку к выводу об этом суд пришел в результате исследования представленных сторонами других допустимых доказательств и их всесторонней оценки.
Также, согласно разъяснениям, содержащимися в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", местом окончания кражи, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в которой владельцем денежных средств был открыт банковский счет.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что денежные средства потерпевшей ФИО1 были похищены с банковского счёта, открытого на её имя в дополнительном офисе N 8369/022 ПАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Кроме того, мотивируя назначение Чванину А.А. наказания в виде лишения свободы условно, суд указал об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на признание в качестве такового совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ).
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда и исключить указание об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указать место нахождения подразделения банка, в котором потерпевшей ФИО1 был открыт банковский счет, а также исключить из приговора ссылку суда на протокол очной ставки между подозреваемым Чваниным А.А. и свидетелем ФИО2 от 29 мая 2021 года (т. 1 л.д. 131-134) как на доказательство виновности Чванина А.А. в совершении преступления.
В связи с отсутствием соответствующего процессуального повода, судебная коллегия не дает оценки правильности квалификации действий Чванина А.А. без квалифицирующего признака статьи 158 УК РФ - с причинением значительного ущерба гражданину.
Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, являющихся основанием для отмены приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2021 года в отношении Чванина Александра Андреевича изменить:
- исключить указание об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств;
- указать, что денежные средства потерпевшей ФИО1 были похищены с банковского счёта, открытого на её имя в дополнительном офисе N 8369/022 ПАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>;
- исключить из приговора ссылку суда на протокол очной ставки между подозреваемым Чваниным А.А. и свидетелем ФИО2 от 29 мая 2021 года (т. 1 л.д. 131-134) как на доказательство виновности Чванина А.А. в совершении преступления.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Юрьева А.А. - удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы (представления) через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-253/2021 том 2 в Ноябрьском горсуде.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
