Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2020 года №22-1062/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 22-1062/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Чумак Л.А.,
судей Прилепова Д.Е., Фокина А.В.,
при секретаре Ровных Ж.С.,
с участием:
прокурора Аевой Н.М,
осужденной Ильиной Ж.Р.,
адвоката Колеговой Е.Ю.,
потерпевшей ФИО,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов ФИО1 и ФИО2, поданным на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 8 июля 2020 г., которым
Ильина Ж.Р., <данные изъяты>, судимая:
- 19 февраля 2018 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (три эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 4 октября 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц с установлением дополнительной обязанности,
осуждена к наказанию в виде лишения свободы по:
- ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 1 год;
- ч. 3 ст. 159 УК РФ на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 февраля 2018 г.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 февраля 2018 г., окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденной, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, гражданском иске потерпевшей, судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя на них, выступления сторон, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ильина Ж.Р. осуждена за два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. При этом, одно из преступлений совершено с причинением значительного ущерба гражданину, второе совершено в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 401 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного Ильиной Ж.Р. наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Полагает, что исходя из личности Ильной Ж.Р., которая вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, желая изобличить других фигурантов по делу, замужем, зарегистрирована <данные изъяты>, занимается <данные изъяты>, имеет постоянный источник дохода и дочь на иждивении, нуждающуюся <данные изъяты>, для которой она является единственным родителем, считает, что Ильиной Ж.Р. может быть назначено менее суровое наказание. Кроме того указывает, что Ильина Ж.Р. перед потерпевшими извинилась, полностью возместила материальный ущерб ФИО3, частично возместила материальный ущерб ФИО, обязуется возместить последней материальный ущерб в полном объеме. Просит назначить Ильиной Ж.Р. менее суровое наказание.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО2, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, как чрезмерно сурового.
Приведя установленные судом данные, характеризующие Ильину Ж.Р., а так же установленные смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств, при которых были совершены преступления, изобличение себя и других участников, причастных к преступным деяниям с указанием на месте, ходатайства об участии в оперативных мероприятиях, добровольная выдача сотового телефона, изобличение себя и других лиц в совершении преступлений, выполнение условий досудебного соглашения, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и ее родных, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО3, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что суд не полной мере учел их и назначил слишком суровое наказание. Просил приговор изменить, снизить наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО4 указывает на несостоятельность доводов апеллянтов, назначение Ильиной Ж.Р. наказания в соответствии с положениями ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, на обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и на соответствие приговора требованиям ст. 297 УПК РФ. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Колегова Е.Ю., осужденная Ильина Ж.Р. апелляционные жалобы поддержали, прокурор Аева Н.М. возражала против их удовлетворения, поддержала доводы возражений на апелляционные жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные жалобы и в выступлениях сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, приговор по настоящему делу, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 317.7 УПК РФ. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано Ильиной Ж.Р. ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, подписано её защитником адвокатом ФИО, рассмотрено заместителем прокурора <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, в установленные законом сроки. По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении ходатайства и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве N).
Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ, подписано заместителем прокурора <данные изъяты>, обвиняемой и её защитником. После окончания предварительного расследования в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ заместитель прокурора <данные изъяты> рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении Ильиной Ж.Р., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено обвиняемому и его защитнику, о чем имеются расписки (N).
Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников данных преступлений и разъяснил, в чем именно оно выразилось, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Ильиной Ж.Р. добровольно, в присутствии защитника, а также то, что Ильина Ж.Р. выполнила предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве обязательства.
Ильина Ж.Р. в заседании суда первой инстанции пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Стороны не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Проверив обоснованность предъявленного Ильиной Ж.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал её действия по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя по следующим основаниям.
При назначении Ильиной Ж.Р. наказания суд первой инстанции выполнил требования ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи, состояние её здоровья и её родных, данные о личности Ильиной Ж.Р., которая судима, имеет постоянное место жительства, регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на момент совершения преступлений её дочь, имеющая <данные изъяты>, являлась несовершеннолетней, и другие данные о личности осужденной.
При этом обстоятельствами, смягчающими наказание Ильиной Ж.Р. обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выполнение условий досудебного соглашения, положительные характеристики, состояние здоровья её и ее родных и близких, принесение извинений потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка, который <данные изъяты>. Кроме того по преступлению в отношении ФИО3 суд обоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей, по преступлению в отношении имущества ФИО частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Срок наказания Ильиной Ж.Р. назначен с соблюдением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре, и судебная коллегия соглашается с ними.
Все выводы суда по вопросам, подлежащим обсуждению при назначении наказания, подробно мотивированы в приговоре и соответствуют требованиям закона. Оснований полагать, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, не имеется.
Поскольку преступления по настоящему уголовному делу, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, совершены Ильиной Ж.Р. в период испытательного срока по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2018 г., суд, в силу прямого указания закона (ч. 5 ст. 74 УК РФ), принял верное решение об отмене условного осуждения по указанному приговору и назначении наказания по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 19 февраля 2018 г.
Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и влияют на наказание, в апелляционных жалобах не приведено, по материалам дела не установлено, в суде апелляционной инстанции не заявлено. По своему сроку назначенное Ильиной Ж.Р. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, полностью отвечает принципам индивидуализации ответственности, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, роли осужденной в совершенных преступлениях, данным о её личности и изменению не подлежит.
Вид исправительного учреждения Ильиной Ж.Р. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не усматривается.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Вопросы о мере пресечения в отношении осужденной, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств разрешены судом в приговоре в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Вместе с тем, разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО, оставил его без рассмотрения до рассмотрения уголовного дела N в отношении других лиц, выделенного в отдельное производство. В силу ч. 1 ст. 389.24 судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в данной части, при этом полагает внести в резолютивную часть приговора изменения, указав о сохранении за потерпевшими права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 8 июля 2020 г. в отношении осужденной Ильиной Ж.Р. изменить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО оставить без рассмотрения до рассмотрения уголовного дела N в отношении других лиц, сохранив за ней право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Чумак
Судьи Д.Е. Прилепов
А.В. Фокин
Справка: осужденная Ильина Ж.Р. содержится в <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка