Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1062/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22-1062/2020
1 сентября 2020 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Зуенко О.С.,
судей Рогачева А.В. и Феклиной С.Г.
при ведении протокола секретарём Фоминой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Северного района г. Орла Михайлова М.А. на приговор Северного районного суда г. Орла от 9 июля 2020 г., по которому
Мартынов ФИО11, <...>
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Постановлено обязать Мартынова И.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Мартынова И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступление государственного обвинителя Агеевой Т.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Петрушина А.П. в интересах осужденного Мартынова И.И., не возражавшего против апелляционного представления в части, улучшающей положение осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Мартынов И.И. признан виновным в краже денежных средств на общую сумму 119 500 рублей с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), принадлежащих потерпевшему ФИО5
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В связи с согласием Мартынова И.И. с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении и дополнении к нему и.о. прокурора Северного района г. Орла Михайлов М.А., не оспаривая выводы суда о виновности Мартынова И.И., просит приговор изменить в части квалификации действий осужденного, исключив из квалификации его действий признак
"а равно в отношении электронных денежных средств", дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" и ссылкой на ч. 1 ст. 62 УК РФ. В обоснование указал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также судом неправильно применен уголовный закон; квалифицируя действия подсудимого, суд указал, что они подлежат квалификации по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), однако, данная квалификация не соответствует описанию преступных действий Мартынова И.И., поскольку <дата> он осуществил хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетном (банковском) счёте ФИО5 N, хищения в отношении электронных денежных средств подсудимый не совершал, в связи с чем квалифицирующий признак "а равно в отношении электронных денежных средств" подлежит исключению; при квалификации действий Мартынова И.И. суд не указал квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", установленная судом квалификация в этой части не соответствует квалификации, предложенной органами предварительного следствия в обвинительном заключении, а также государственным обвинителем в ходе судебных прений; кроме того, вопреки требованиям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части судом не была сделана ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ, которая применяется при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Мартынова И.И о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.
Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Мартынов И.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия виновного суд квалифицировал по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Доводы апелляционного представления об изменении приговора заслуживают внимания судебной коллегии по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.
Такие нарушения допущены по настоящему делу.
Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании предъявленного Мартынову И.И. обвинения, с которым он согласился, суд дал неверную юридическую оценку его действиям.
Так, согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г.
N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
Между тем, согласно предъявленному обвинению, с которым согласился Мартынов И.И., им была совершена кража денежных средств с расчётного банковского счёта потерпевшего ФИО5 Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, <...> ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с банковского счета, и с учётом вышеуказанных положений Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ дополнительной квалификации еще и как кража, совершенная в отношении электронных денежных средств, не требуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым исключить из осуждения Мартынова И.И. <...>"г" ч. 3 ст. 158 УК РФ указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств.
Кроме того, согласно материалам уголовного дела органами предварительного следствия Мартынов И.И. обвинялся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, данную квалификацию действий
Мартынова И.И. подтвердил и государственный обвинитель в ходе прений в заседании суда.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции правильно установил причинение ущерба Мартыновым И.И. потерпевшему на сумму 119 500 рублей, что является для последнего значительным, однако при квалификации действий Мартынова И.И. не указал данный квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", что также влечёт изменение приговора в этой части.
При решении вопроса о назначении наказания Мартынову И.И. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд обоснованно, с учётом фактических обстоятельств совершенного Мартыновым И.И. преступления, данных о его личности, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Вместе с тем, в соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Однако суд, назначая наказание осужденному Мартынову И.И., в нарушение требований закона, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному Мартынову И.И. наказания свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учёта данных норм уголовного закона.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению.
Назначение Мартынову И.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы надлежаще мотивировано в приговоре, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное представление и.о. прокурора Северного района г. Орла Михайлова М.А. удовлетворить.
Приговор Северного районного суда г. Орла от 9 июля 2020 г. в отношении Мартынова ФИО12 изменить:
- исключить из осуждения Мартынова И.И. по преступлению, <...> <...>"г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств;
- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что действия Мартынова И.И. подлежат квалификации по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта;
- смягчить Мартынову И.И. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до
1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Мартынова И.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Дело N 22-1062/2020
Докладчик Рогачев А.В. Судья Лукьянов Р.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
