Дата принятия: 18 марта 2015г.
Номер документа: 22-1062/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 года Дело N 22-1062/2015
г. Волгоград 18 марта 2015г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сапункова А.А.
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
защитника осуждённого Басалыги А.В. - адвоката Авдеева М.С., представившего ордер № 023595 и удостоверение № 2397 от 9 апреля 2014г.,
прокурора Ласковой Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 марта 2015г. апелляционную жалобу осуждённого Басалыги А.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 января 2015г., по которому
Басалыга А. В., ... в ...
- 17 марта 2005г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области (с учётом постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгоград от 27 мая 2011г.) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 2 сентября 2011г. по отбытии наказания;
- 10 ноября 2011г. по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учётом постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2012г.) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 16 августа 2012г. по отбытии наказания;
- 22 января 2013г. по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 12 мая 2014г. по отбытии срока наказания,
осуждён по:
- ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ... г.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ... г. по ... г.
приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.
Выслушав защитника осуждённого - адвоката Авдеева М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, происвшего приговор изменить, смягчить назначенное Басалыге А.В. наказание, мнение прокурора Ласковой Н.И., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Басалыга А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
... г. Басалыга А.В. в дневное время, находясь в лесополосе, расположенной около оптовой базы по ... , обнаружил кусты дикорастущей конопли. Реализуя внезапно возникший умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, он, с куста дикорастущего растения конопли собрал верхушечные части, которые сложил в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство, массой 55, 8 грамм, что представляет собой значительный размер. Зная о том, что приобретённое им наркотическое средство запрещено в гражданском обороте на территории Российской Федерации, Басалыга А.В. перенёс его к железнодорожному вокзалу, расположенному по ... в ... и незаконно хранил до 13 часов 40 минут того же дня, когда оно было изъято у него сотрудниками полиции.
... г. Басалыга А.В. в 13 часов 45 минут, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по ... принадлежащую ЗАО «Тандер» банку кофе «Нескафе Голд крепкий Эргос» стоимостью 189 рублей 90 копеек, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.
В суде Басалыга А.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Басалыга А.В., не оспаривая законности осуждения и правовой квалификации содеянного, просит об изменении приговора в части назначенного наказания. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учёл все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а именно то, что он раскаялся в содеянном, имеет неизлечимую болезнь. Кроме этого, указывает, что суд не учёл то, что он активно способствовал расследованию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит снизить его до 7 месяцев лишения свободы, применить положения ст. 64, 68 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Басалыги А.В. государственный обвинитель Жиганов С.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё государственного обвинителя по делу, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене или изменению приговора.
Вывод суда о виновности Басалыги А.В. во вменённых ему по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Басалыгой А.В. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Суд не может согласиться с доводами жалобы осуждённого о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённых преступлений, а также данные о личности Басалыги А.В., который положительно характеризуется по месту временного проживания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание Басалыгой А.В. вины, раскаяние в содеянном, а также наличие неизлечимых заболеваний.
Каких-либо оснований для признания осуждённому смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом он указывает в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтено наличие в действиях Басалыги А.В. рецидива преступлений.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания учтены.
При указанных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Басалыге А.В. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а с учётом фактических обстоятельств дела и для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.
Доводы апелляционной жалобы Басалыги А.В. о применении ст. 64 УК РФ являются необоснованными.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осуждённого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чём он просит в апелляционной жалобе, суд не находит. Оснований для признания исключительными смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, суд также усматривает.
Назначенное осуждённому наказание является справедливым, в связи с чем доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными.
Наказание назначено Басалыге А.В. соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Басалыге А.В. наказания судом соблюдены и оснований для его смягчения не имеется.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осуждённому к лишению свободы Басалыге А.В. исправительную колонию строгого режима.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осуждённого и к отмене либо изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 января 2015г. в отношении Басалыги А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
А.А. Сапунков
Справка: осуждённый Басалыга А.В. содержится в ФКУ <адрес>5 УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
