Дата принятия: 02 марта 2015г.
Номер документа: 22-1062/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 марта 2015 года Дело N 22-1062/2015
02 марта 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Панфиловой Л.Ю.,
при секретаре Костенко И.Н.,
при участии прокурора Хафоевой Г.Б.,
осужденного Сиводеда С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сиводеда С.В.,
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.12.2014 года, которым
осужденному Сиводеду С.В., ... года рождения, возвращено ходатайство о снятии судимости по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 02.12.2005 года с разъяснением права повторного обращения с ходатайством после устранения нарушений.
Заслушав доклад судьи Панифловой Л.Ю., выступление осужденного Сиводеда С.В. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего в полном объеме доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б. полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Сиводед С.В. осужден по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 02.12.2005 года по п. а ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Сиводед С.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 02.12.2005 года.
постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.12.2014 года указанное ходатайство возвращено заявителю, с разъяснением права повторного обращения в суд после устранения нарушений, в частности, предоставления сведений об отбытии наказания по приговору суда 02.12.2005 года, погашена ли по нему судимость, в порядке ст. 86 УК РФ, а также надлежащим образом заверенных копий приговоров и постановлений о приведении их в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, в том числе приговор, по которому в настоящее время отбывает наказание, характеристик.
В апелляционной жалобе осужденный Сиводед С.В. считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку в его резолютивной части допущена ошибка, а именно, постановление вынесено в отношении другого человека.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
В целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд должны быть представлены: заверенные копии приговора и определения (постановления) вышестоящего суда, справка об отбытии осужденным наказания, как основного, так и дополнительного, сведения о возмещении ущерба и поведении лица после отбытия наказания, иные дополнительные документы.
Учитывая, что осужденный Сиводед С.В. на момент обращения в суд с ходатайством отбывает наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 28.01.2014 года, при этом последним не представлено данных о том, присоединено ли наказание, назначенное по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 02.12.2005 года к приговору за вновь совершенное преступление, по которому отбывается наказание, при этом из материалов дела не усматривается, что осужденный был лишен возможности своевременно представить суду соответствующие документы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии сведений, необходимых для рассмотрения ходатайства и возвратил его осужденному для соответствующего оформления с разъяснением повторного права обращения в суд, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Довод апелляционной жалобы осужденного Сиводеда С.В. о том, что в резолютивной части постановления допущена ошибка, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку он опровергается представленными материалами.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.12.2014 года в отношении Сиводеда С.В. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Справка: осужденный Сиводед С.В. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
