Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-106/2022

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Дуженко И.Л., поддержавшего апелляционное представление, адвоката Мамченко А.И. в интересах осужденной Козыревой И.Л., адвоката Аллахвердиевой С.М. в интересах осужденного Пузыни А.А., осужденных Козыревой И.Л. и Пузыни А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Козырева И.Л. признана виновной в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в крупном размере.

Пузыня А.А. признан виновным в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в крупном размере.

Пузыня А.А. также признан виновным в контрабанде табачных изделий, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере.

Как следует из приговора, Л.Т.Л. в соответствии с приказом и.о. начальника Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации N(****) от (дд.мм.гг.) года назначена с 01 марта 2017 года на должность /должность/ отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Убылинка Псковской таможни (далее - главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК т/п МАПП Убылинка).

Таким образом, Л.Т.Л., является должностным лицом государственного правоохранительного органа (федерального органа исполнительной власти), осуществляющим на постоянной основе полномочия представителя власти.

В период с 01 февраля 2020 года по 14 апреля 2020 года, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, Пузыня А.А., желая незаконно обогатиться, из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что его мать Козырева И.Л. в связи с совместным прохождением до 12 сентября 2002 годы службы в Себежской таможне знакома с /должность/ ОТО и ТК т/п МАПП Убылинка Л.Т.Л., находясь по месту жительства Козыревой И.Л. в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, предложил последней выступить посредником в даче Л.Т.Л. взятки в крупном размере за оказание ему содействия в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере из Российской Федерации в Латвийскую Республику. Козырева И.Л., желая оказать помощь своему сыну Пузыне А.А., в силу родственных отношений, согласилась с его предложением.

С этой целью, Пузыня А.А. поручил Козыревой И.Л. обратиться к /должность/ ОТО и ТК т/п МАПП Убылинка Л.Т.Л., понимая, что последняя в силу своего должностного положения обладает организационно-распорядительными функциями, в том числе обладает полномочиями по совершению таможенных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, принятию решения о проведении таможенного осмотра товаров и транспортных средств с применением инспекционно-досмотрового комплекса, осуществлению таможенных операций, связанных с подачей и регистрацией транзитной декларации, отказом в выпуске товаров, осуществлению выпуска товаров в соответствии с процедурой таможенного транзита, и может непосредственно оказать ему содействие в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, перевозимых с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о перемещаемых кормовых добавках, то есть за совершение Л.Т.Л. заведомо незаконных действий (бездействия).

14 апреля 2020 года, в дневное время, Козырева И.Л., действуя в интересах и по поручению Пузыни А.А., по предварительной договоренности встретилась с Л.Т.Л. и, находясь с ней в квартире последней, расположенной по адресу: <данные изъяты>, предложила Л.Т.Л. оказать содействие в непринятии мер таможенного контроля, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленные нормами права ЕАЭС, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании при перемещении из Российской Федерации в Латвийскую Республику через таможенный пост МАПП Убылинка табачных изделий в крупном размере на автомобиле марки "В", государственный регистрационный знак (****), с полуприцепом г.р.з. (****), с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о перемещаемых кормовых добавках, в период работы Л.Т.Л. на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни с 21 ч. 00 мин. 17.04.2020 до 09 ч. 00 мин. 18.04.2020 согласно графику работы, пообещав за это денежное вознаграждение (взятку) в размере 5 000 евро ей, а также 5 000 евро для передчи /должность/ отдела таможенного оформления таможенного контроля таможенного поста МАПП Убылинка Псковской таможни (инспекционно-досмотрового комплекса) Б.Р.А., не осведомленному о преступных намерениях Пузыни А.А. и Козыревой И.Л.

Понимая, что Козырева И.Л., действующая по поручению Пузыни А.А., может вновь к ней обратиться с вышеуказанной просьбой, в целях изобличения их в совершении коррупционного преступления, направленного на передачу ей, как должностному лицу, взятки в виде денег, Л.Т.Л. в соответствии со ст.9 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-Ф3 "О противодействии коррупции", п.10 и п. 13 регламента о порядке уведомления обо всех случаях обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения её к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного начальником Псковской таможни 15.11.2019 N 61-09/0034, направила в УФСБ России по Псковской области соответствующее уведомление.

Л.Т.Л., действовавшая в рамках проводимых сотрудниками УФСБ России по Псковской области оперативно-розыскных мероприятий, высказала Козыревой И.Л., действовавшей по поручению взяткодателя, свое согласие на получение от Пузыни А.А. взятки в крупном размере в сумме 10 000 евро.

17 апреля 2020 года в период с 16 ч. 43 мин. до 16 ч. 56 мин. Козырева И.Л., находясь по месту жительства Л.Т.Л. в квартире по адресу: <данные изъяты>, действуя по поручению Пузыни А.А. и выступая посредником в даче взятки должностному лицу, передала Л.Т.Л. часть от ранее оговоренной взятки в крупном размере в сумме 10 000 евро за совершение Л.Т.Л. указанных заведомо незаконных действий (бездействия) при перемещении им из Российской Федерации в Латвийскую Республику через т/п МАПП Убылинка Псковской таможни табачных изделий в крупном размере на автомобиле марки "В", г.р.з. (****), с полуприцепом г.р.з. (****), с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о перемещаемых кормовых добавках, который был задержан 18.04.2020 сотрудниками УФСБ России по Псковской области, а табачные изделия - сигареты марки "NZ 10" в количестве 99 360 пачек, сигареты марки "NZ 8" в количестве 56 160 пачек, общей стоимостью 9 881 136 рублей, которая в соответствии с примечанием 1 к ст. 200.2 УК РФ составляет крупный размер изъяты, в связи с чем оставшаяся часть от ранее оговоренной взятки в сумме 5 000 евро Л.Т.Л. не передана.

В судебном заседании осужденные Козырева И.Л. и Пузыня А.А. вину признали полностью, полностью подтвердили свои признательные показания, данные на предварительном следствии.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Г.И.О. просит обвинительный приговор в отношении Козыревой И.Л. и Пузыни А.А. изменить в связи с несправедливостью приговора и исключить из приговора указание на назначение обоим осужденным наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование представления государственный обвинитель Г.И.О. указывает, что одно из совершенных Пузыней А.А. преступлений в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, другое является особо тяжким.

Преступления, совершенные Пузыней А.А., направлены против интересов государства в сфере экономической деятельности, а также против интересов государственной службы, преследуют цель незаконного обогащения подсудимого посредством неуплаты таможенных платежей и подрывают законность функционирования таможенной службы Российской Федерации, а кроме того, дача взятки должностному лицу, в совершение которой он вовлек иное лицо, является коррупционным преступлением.

Совершенное Козыревой И.Л. преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против интересов государственной службы и подрывает законность функционирования таможенной службы Российской Федерации, а, кроме того, дача взятки должностному лицу является коррупционным преступлением.

Таким образом, государственный обвинитель считает, что судом первой инстанции не учтены данные обстоятельства и необоснованно применены положения ст.73 УК РФ в отношении назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении обоих подсудимых.

Кроме того, доводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы подсудимым условно, не мотивированы надлежащим образом.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Мамченко А.И. в защиту интересов осужденной Козыревой И.Л. считает, назначенное наказание Козыревой И.П. законным и обоснованным и полагает, что оно не должно быть подвергнуто изменению, просит оставить представление без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Аллахвердиева С.М. в защиту интересов осужденного Пузыни А.А. также считает, что приговор в отношении осужденного Пузыни А.А. в части назначенного ему наказания является законным и обоснованным, а апелляционное представление государственного обвинителя - не подлежащим удовлетворению.

Обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Козыревой И.Л. и Пузыни А.А. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, приведенных в приговоре, и ни кем не оспаривается.

При постановлении обвинительного приговора судом принята во внимание вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств таких, как: показания осужденных Козыревой И.Л. и Пузыни А.А., свидетелей Л.Т.Л., П.Э.А., Т.В.П, И.Д.С., П.Д.К., Т.М.А., Я.Т.В., М.А.А., Л.А.А., А.И.А., А.А.Х., Б.А.Е., Д.Е.А., В.Е.С., Б.Р.А., Д.А.С., Г.Л.А., Г.Ю.Ю., О.О.Ю., Р.Е.С., Л.О.Г., протоколы следственных действий и иные документы.

Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка.

При вынесении приговора достоверность доказательств, представленных стороной обвинения и положенных в основу обвинительного приговора, тщательно исследована в ходе судебного разбирательства. Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми, стороной защиты не заявлялось.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании с надлежащей полнотой доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания приведенных в приговоре свидетелей, получены с соблюдением требований закона, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания вины осужденных в совершенных ими преступлений., суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Козыревой И.Л. по п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, а именно в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в крупном размере; о виновности Пузыни А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, а именно в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в крупном размере и ч. 1 ст. 200.2 УК РФ, а именно в контрабанде табачных изделий, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере.

Дело рассмотрено судом в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции были как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, в том числе и о том, что в отношении подсудимых была провокация взятки. Эти доводы обоснованно отвергнуты, как не состоятельные с приведением убедительных мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно - процессуального закона, повлиявших на выводы суда 1 инстанции о виновности Козыревой И.Л. и Пузыни А.А. в совершении инкриминируемых им преступлений, органы предварительного следствия и суд не допустили.

Вменяемость подсудимых Козыревой И.Л. и Пузыни А.А. у суда обоснованно сомнений не вызвала. Судом указаны соответствующие мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности.

При определении наказания Козыревой И.Л. и Пузыне А.А. суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Козыревой И.Л. суд учел то, что она не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, имеет ряд хронических заболеваний, является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козыревой И.Л., в соответствии с п. "и" ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления обоснованно не нашел законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Козыревой И.Л. преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной ее опасности, и позволяли бы назначить ей наказание с учетом ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При назначении наказания подсудимой Козыревой И.Л. суд обоснованно учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием соответствующих смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Козыревой И.Л. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с приведением мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд пришел к выводу, что исправление Козыревой И.Л. возможно без реальной изоляции от общества в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного на то специализированного государственного органа и обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное наказание. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда в отношении Козыревой И.Л. соглашается.

Пузыне А.А. суд учел, что он не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, официально трудоустроен (имеет постоянное место работы).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пузыни А.А. судом обоснованно признано по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Пузыне А.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с приведением мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания подсудимому Пузыне А.А. по каждому преступлению суд учел положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием соответствующих смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяний, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной его опасности, и позволяли бы назначить ему наказание по каждому преступлению с учетом ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории, совершенных Пузыней А.А., преступлений на менее тяжкую по каждому эпизоду, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд первой инстанции с учетом, установленных по делу обстоятельств и данных о личности Пузыни А.А. полагал, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного на то специализированного государственного органа. В связи с этим при назначении наказания в виде лишения свободы суд применил положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по доводу апелляционного представления о несправедливости наказания, назначенного Пузыне А.А.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его несоответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Пузыне А.А. наказание по совокупности двух преступлений, одного из них особо тяжкого, в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 лет, явно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, вследствие чего не отвечает принципу справедливости.

Судом в полной мере не учтена роль Пузыни А.А. в совершении преступления, связанного с дачей взятки, который для упрощения совершения контрабанды табачных изделий уговорил свою мать Козыреву И.Л. выступить в качестве посредника в даче взятки главному государственному таможенному инспектору ОТО и ТК т/п МАПП Убылинка Л.Т.Л. за оказание ему содействия в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере из Российской Федерации в Латвийскую Республику.

Совершенное Пузыней А.А. преступление относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против интересов государственной службы и подрывает законность функционирования таможенной службы Российской Федерации, а также дача взятки должностному лицу является коррупционным преступлением.

Кроме того, судом не указано, каким образом условная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного Пузыни А.А., достижению иных целей уголовного наказания.

Пузыня А.А. совершил два преступления относящиеся одно к категории средней тяжести, а другое к категории особо тяжких.

Учитывая такие обстоятельства совершения преступлений, как характер и степень их общественной опасности, роль Пузыни А.А. в совершении преступления, связанную с дачей взятки, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного Пузыни А.А. и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание суда на применение ст. 73 УК РФ с оставлением наказания, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений без изменения.

В силу ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ отбывание наказания Пузыне А.А. в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.