Постановление Магаданского областного суда от 17 марта 2021 года №22-106/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 22-106/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бесчастной И.Е.,
при секретаре Морозове В.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,
осужденного Комиссарова Г.Г. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Комиссарова Г.Г. - адвоката Гавриленкова С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комиссарова Г.Г. и адвоката Есина С.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 3 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области Зайцева М.Н. в отношении
Комиссарова Г.Г., <.......> отбывающего наказание в ФКУ КП-N... УФСИН России по Магаданской области,
о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выслушав выступление осужденного Комиссарова Г.Г. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Гавриленкова С.А., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, прокурора Мусина Р.Р. об отсутствии оснований для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 9 июля 2019 года (с учетом апелляционного постановления Магаданского областного суда от 11 сентября 2019 года) Комиссаров Г.Г. осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ ( приговором от 19 февраля 2019 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Магаданского городского суда от 15 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Комиссарову Г.Г. принудительными работами на срок 3 года 12 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Начальник УФИЦ ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области обратился в суд с представлением о замене осужденному Комиссарову Г.Г. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Постановлением Магаданского городского суда от 3 февраля 2021 года представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области удовлетворено.
Неотбытая часть наказания по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 9 июля 2019 года в виде принудительных работ сроком 2 года 3 месяца 24 дня заменена Комиссарову Г.Г. на лишение свободы сроком на 2 года 3 месяца 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
В отношении Комиссарова Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 февраля 2021 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Комиссаров Г.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование доводов указывает, что в период содержания в следственном изоляторе, исправительной колонии не допускал нарушений режима содержания, поощрялся администрацией, находился на облегченных условиях содержания, обучался в ПТУ, работал. Ходатайство о замене наказания принудительными работами подал по согласованию с потерпевшим, желая выплачивать причиненный им потерпевшему вред в размере 600 000 рублей. Считает, что судом не приняты во внимания представленные им документы о необходимости погашения гражданского иска перед потерпевшим, сведения, подтверждающие финансовое состояние его семьи. Не дано судом оценки и тому факту, что в период отбытия им наказания в виде принудительных работ не допускалось нарушений до 1 декабря 2020 года. Считает, что судом материал рассмотрен с обвинительным уклоном. Обращает внимание, что в помещении для нарушителей режима отбывания наказания содержался более 60 суток. Не согласен с порядком применения положений ст.72 УК РФ, считая, что судом нарушены положения уголовного закона. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе, в защиту интересов осужденного Комиссарова Г.Г., адвокат Есин С.В. указывает, что постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении представленным материалам. Обращает внимание, что допущенные осужденным нарушения не могут быть приравнены к злостным, направленным против порядка управления, а носят незапланированный характер: сломалась автомашина, смерть близкого человека. Каких-либо иных нарушений трудовой дисциплины у Комиссарова Г.Г. не имеется. За допущенные нарушения осужденным был подвергнут наказанию путем помещения в карцер. Обращает внимание на личность осужденного, который повышал свой образовательный уровень, приобрел ряд специальностей, проявил себя как трудолюбивый работник. Поддерживает социально-полезные связи путем телефонных переговоров и переписки.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Комиссарова Г.Г. и его адвоката Есина С.В. помощник прокурора г.Магадана Минеева Н.С. считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Указывает, что дисциплинарные взыскания осужденным не обжаловались, обоснованность их наложения подтверждена соответствующими документами. Поведения осужденного в период отбывания наказания в виде принудительных работ не всегда было примерным, за допущенные нарушения порядка отбывания наказания Комиссаров Г.Г. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Считает судебное решение законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Комиссарова Г.Г. и адвоката Есина С.В. и поступившие на них возражения прокурора Минеевой Н.С., суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
На основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Судом установлено, что Комиссаров Г.Г. отбывал назначенное наказание по приговору Сусуманского районного суда от 09 июля 2019 года в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Магаданского городского суда 15 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена другим видом наказания - принудительными работами.
В УФИЦ ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области осужденный Комиссаров Г.Г. прибыл 26 мая 2020 года и в этот же день ему доведены правила внутреннего распорядка исправительных центров и ответственность за их несоблюдение.
16 октября, 1 декабря 2020 года нарушил трудовую дисциплину и правила отбывания наказания в виде принудительных работ. При чем 1 декабря осужденный допустил 2 нарушения условий и порядка отбывания принудительных работ: нарушил трудовую дисциплину отсутствовал на рабочем месте с 13 до 19 часов; не вернулся в своевременно исправительный центр, опоздав на 4 часа 50 минут, прибыв только 2 декабря 2020 года в 0 часов 50 минут.
15 декабря 2020 года осужденный Комиссаров Г.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции и исходил из того, что Комиссаров Г.Г. был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, не исполнял обязанности, и был признан по постановлению начальника злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ как лицо, допустившее три нарушения в течение одного года.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года "21 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.
Судом проверена процедура признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, нарушений не установлено.
Вопреки доводам жалобы суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.
Выводы суда о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы. Неотбытый срок принудительных работ на день принятия судом первой инстанции решения составил 2 года 3 месяца 24 дня. Вывод суда о замене неотбытого срока принудительных работ на этот же срок в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.6 ст.53.1 УК РФ.
Что касается доводов осужденного Комиссарова Г.Г. и его адвоката Гавриленкова С.А. о нарушении судом норм уголовного закона положений ст.72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, то оснований для удовлетворения этих доводов не имеется.
По смыслу закона, а также исходя из разъяснений, содержащихся в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года (ответ на вопрос 12), повышающий коэффициент кратности, предусмотренный в пункте "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, применяется только при постановлении приговора и не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе к периоду заключения под стражу осужденных в порядке предусмотренном пунктом 18 статьи 397 УПК РФ.
Оснований для вывода об обвинительном уклоне суда при рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области Зайцева М.Н. о замене осужденному Комиссарову Г.Г. принудительных работ на лишение свободы проверкой протокола судебного заседания не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.
Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного как все вместе, так и каждый в отдельности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 3 февраля 2021 года о замене неотбытой части наказания Комиссарову Г.Г. в виде принудительных работ на лишение свободы по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Комиссарова Г.Г. и адвоката Есина С.В. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Е. Бесчастная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка