Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1061/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Руди А.А.,

судей Кривошеина Ю.Г., Каплюка А.В.,

при помощнике судьи М.,

с участием:

прокурора Милютина Д.И.,

осужденного Анкудовича А.Ю.,

защитника - адвоката Ровнягина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитников осужденного Анкудовича А.Ю. - адвокатов Ровнягина В.В. и Устюговой Г.И. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 25 января 2021 года, которым

АНКУДОВИЧ Артём Юрьевич, /__/, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления сторон по доводам апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Анкудович А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах преступления, подробно изложенных в приговоре.

В судебном следствии подсудимый Анкудович А.Ю. вину признал частично, пояснив о добровольном отказе от совершения преступления.

Защитник осужденного Анкудовича А.Ю. - адвокат Ровнягин В.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором по основанию несправедливости приговора, вследствие излишней суровости назначенного наказания. В обоснование приводит доводы, согласно которым, с учетом имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, сведений о личности его подзащитного и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеется возможность для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания его подзащитному. Просит, с учетом приведенных доводов, приговор изменить, применить ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих исправлению.

Защитник осужденного - адвокат Устюгова Г.И. в своей апелляционной жалобе полагает, что действия Анкудовича А.Ю. по сообщению сотрудникам полиции сведений о закладках наркотических средств, необходимо расценивать как добровольный отказ от совершения преступления. С учетом приведенных доводов просит оправдать Анкудовича А.Ю. по предъявленному обвинению.

В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты, государственный обвинитель Жданов В.А. опровергает доводы защиты, полагает, что при постановке приговора не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела с согласия сторон без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции достаточно полно, объективно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде, приведенных в приговоре и получивших правильную оценку в своей совокупности.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Ровнягина В.В. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания обоснованными признать нельзя.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Анкудовичу А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного признаны - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем признательных показаний на предварительном следствии. Назначая наказание Анкудовичу А.Ю., суд учел и иные обстоятельства, характеризующие осужденного как личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, судом обоснованно учтена категория совершенного осужденным преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, представляющего собой повышенную общественную опасность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. А потому, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, а учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, верно, не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По тем же причинам судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Дополнительный характеризующий материал в отношении осужденного, полное признание им своей вины в суде апелляционной инстанции, не влекут обязательного снижения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку все юридически значимые обстоятельства судом учтены при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката Устюговой Г.И., не может признаваться добровольным отказом от преступления заявление, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. А, потому суд первой инстанции, правильно оценив исследованные доказательства, обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для освобождения Анкудовича А.Ю. от уголовной ответственности.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г.Томска от 25 января 2021 года в отношении Анкудовича Артёма Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Ровнягина В.В. и Устюговой Г.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка