Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1061/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 22-1061/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.,
судей: Дугаржапова Б.Б. и Леонтьевой Т.В.,
с участием прокурора Осипова Р.С.,
осуждённого Кузьмина Е.Ю.,
его защитника - адвоката Мирсанова В.С.,
при секретаре Шадапове Д.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осуждённого Кузьмина Е.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 10 марта 2021 года, которым
КУЗЬМИН ЕВГЕНИЙ ЮРЬЕВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий образование 9 классов, женатый, имеющий двоих малолетних детей, неработающий, зарегистрированный по адресу - <адрес>, проживающий по адресу -<адрес>, несудимый,
осуждёнпо п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Кузьмина Е.Ю. под стражей с 4 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осуждённого Кузьмина Е.Ю. и его защитника - адвоката Мирсанова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Осипова Р.С., полагавшего возможным оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин Е.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им с 13-00 до 15-08 27 августа 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кузьмин Е.Ю. вину признал частично, не оспаривал факта нанесения удара ножом, однако отрицал наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.
В апелляционной жалобе он выражает несогласие с приговором, находя назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом в должной мере не учтено наличие у него двоих детей, один из которых обучается в школе и нуждается в его поддержке. Выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации его действий на ст.114 УК РФ также находит необоснованными. Полагает, что судом не взято во внимание присутствие в квартире, где имели место рассматриваемые события, четверых молодых людей, находящихся в нетрезвом состоянии, агрессивно к нему настроенных и превосходящих его по физическим параметрам. Просит назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Виновность Кузьмина Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается его собственными показаниями, в которых он не отрицал нанесение им ножевого ранения МДЮ но указывал, что ударил его в ответ на то, что тот толкнул его и поднял на него руку. В это время в квартире, как он видел, находилось ещё двое парней, в связи с чем он опасался потерпевшего.
Однако оснований полагать, что Кузьмин Е.Ю. находился в состоянии необходимой обороны либо превысил её пределы, не имеется.
Его утверждения в данной части опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания согласуются между собой и являются последовательными на протяжении всего производства по делу, за исключением незначительных противоречий, не имеющих существенного значение для установления обстоятельств дела.
С учётом изложенного суд обоснованно посчитал показания этих лиц достоверными и принял их за основу приговора.
Так, потерпевший МДЮ показал, что при появлении у него в квартире Кузьмина Е.Ю. он не проявлял к нему никакой агрессии, а лишь попросил его прекратить ругаться, в ответ на что Кузьмин Е.Ю. ударил его ножом в грудь.
Аналогичные показания были даны свидетелем ЛЮА и ААН
При этом об агрессивном характере и поведении МДЮ никто из допрошенных не указывает.
Вместе с тем, агрессивный настрой Кузьмина Е.Ю. подтверждается показаниями потерпевшего и указанных свидетелей, а также других лиц, присутствующих в квартире, в том числе ЧАИ которая ранее сожительствовала с осуждённым и хорошо знает его.
Согласно её показаниям, конфликт произошёл из-за ревности Кузьмина Е.Ю., который после произошедшего забрал её из квартиры и по дороге рассказал, что порезал одного из находящихся в ней парней. Кроме того, она указала, что видела у него перочинный нож.
При таких показаниях потерпевшего и свидетелей доводы Кузьмина Е.Ю. о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.114 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.
Помимо изложенного, виновность осуждённого также подтверждается письменными доказательствами.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы МДЮ причинено колото-резаное ранение в проекции 7 межреберья по окологрудинной линии справа, проникающее в плевральную полость, сопровождающееся переломом 7 ребра у места прикрепления к грудине, повреждением внутренней грудной артерии, легкого по ходу раневого канала, осложнившееся развитием гемоторакса (в плевральной полости около 700 мл крови), квалифицируемое как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Данное повреждение образовалось от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (например, ножа).
При этом перочинный нож, которым Кузьмин Е.Ю. причинил ножевое ранение МДЮ был изъят на даче матери Кузмина Е.Ю. - КМИ в СНТ <данные изъяты>
Кузьмин Е.Ю. подтвердил, что именно данным ножом он причинил ножевое ранение МДЮ
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вину Кузьмина Е.Ю. доказанной, а квалификацию его действий по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, верной.
Об его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение им ножевого ранения в расположение жизненно важных органов человека при отсутствии для него реальной угрозы применения насилия опасного для жизни со стороны других лиц, его появление в чужой квартире в агрессивном состоянии и настроенности на конфликт, а помимо прочего нерагирование на обоснованные замечания.
Наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ сомнений не вызывает, так как вред здоровью потерпевшего причинён в результате применения ножа.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Его расследование проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, а судебное рассмотрение - в соответствии с требованиями глав 36-39 УПК РФ.
Судом в полной мере соблюдён принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено право на представление доказательств.
Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников процесса рассмотрены и разрешены.
Доказательства, принятые за основу приговора, отвечают требованиям относимости и допустимости.
Сомнений относительно вменяемости Кузьмина Е.Ю. не возникает, так как согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики на период инкриминируемого ему деяния он не страдал и не страдает им в настоящее время.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ.
При его назначении суд правильно в соответствии с п. "г,и" ч.1 ст.61 УК РФ учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмина Е.Ю., его активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а по ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание им вины, принесение извинений потерпевшему и наличие заболеваний как у него, так и у его брата и матери.
Кроме того, суд принял во внимание влияние назначенного ему наказание на его исправление и на условия жизни его и его семьи, а также учёл отсутствие у него отягчающих обстоятельств.
С учётом изложенного, суд обоснованно назначил ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ и не в максимально возможном его размере.
Таким образом, назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является.
Вместе с тем, суд учёл, что Кузьмин Е.Ю. совершил тяжкое преступление против личности и принял во внимание обстоятельства его совершения, а также личность самого осуждённого, ввиду чего пришёл к верному выводу о возможности достижения в отношении его целей наказания только в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы.
Помимо изложенного, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом правильно указано на невозможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Также у суда не было и оснований для применения ст.64 УК РФ, так как нет никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нём виновного, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима Кузьмину Е.Ю. определён верно, исходя из п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Кроме того, при назначении Кузьмину Е.Ю. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима суд в соответствии с требованиями уголовного закона произвёл ему зачёт в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу исходя из положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
С учётом вышеизложенного, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Читы от 10 марта 2021 года в отношении КУЗЬМИНА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
