Постановление Ярославского областного суда от 16 июня 2020 года №22-1061/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-1061/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Предко И.П.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием прокурора Фролова О.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Чернышова А.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 23 марта 2020 года, которым
отказано Чернышову Александру Владимировичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,
установил:
Приговором Ярославского областного суда от 14 сентября 2005 года (с учётом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 10 июня 2013 года) Чернышов А.В. осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2004 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 24.12.2004 года, конец срока - 23.12.2022 года.
Осуждённый Чернышов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Чернышов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Автор жалобы излагает обстоятельства обращения в суд с соответствующим ходатайством, приводит положения ч. 1 ст. 80 УК РФ, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8.
Приводит выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства и считает их необоснованными. Указывает, что период нарушений, негативно оцениваемый судом, окончен в 2011 году, 9 лет назад, судом не учтено время, прошедшее с момента последнего взыскания.
Полагает, что судом неправомерно учтены наложенные на него взыскания за нарушение режима содержания, которые в силу давности являются погашенными и не подлежали учёту.
Указывает, что большую часть отбываемого срока он характеризуется положительно, следовательно, по его мнению, цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Считает, что судом не учтено его длительное стабильное поведение, не указано, какие именно данные о его личности учтены судом, неправомерно учтён назначенный ему срок наказания, не принята во внимание вся совокупность имеющихся сведений о его поведении, отношении к труду, общественной жизни.
Приводит в жалобе позицию Конституционного Суда РФ по данным вопросам.Просит постановление суда от 23 марта 2020 года отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Выводы суда о невозможности замены Чернышову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.
При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.
Суд, рассматривая ходатайство осуждённого, обоснованно дал оценку поведению осужденного Чернышова А.В. за весь период отбывания наказания.
Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристика, данные о поощрениях и взысканиях, другие материалы дела.
Суд правильно указал, что Чернышов А.В. в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он за время отбывания наказания имеет восемнадцать поощрений, допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена Чернышову А.В. неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.
Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 23 марта 2020 года в отношении Чернышова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Чернышова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой <адрес> УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка