Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-1061/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 22-1061/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Максимова В.В.,
судей: Ермиловой О.М., Кожинова В.В.,
с участием:
прокурора: Епифановой Н.В.,
осужденного: Гурьянова П.В.,
адвоката: Шмидт Л.В.,
при секретаре: Алексеенко Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гурьянова П.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2020 года в отношении Гурьянова П.В..
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Гурьянова П.В. и адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2020 года
Гурьянов П.В., ***, ранее судимый (дата) *** судом *** по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, (дата) освобожденный по отбытию наказания (неотбытый срок ограничения свободы составляет 9 месяцев 6 дней),
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором *** суда *** от (дата) окончательно назначено 2 года лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Гурьянову П.В. установлены ограничения свободы и возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Гурьянов П.В. признан судом виновным в открытом хищении имущества ФИО8, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Гурьянов П.В. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что судом в полной мере не учтено состояние его здоровья, которое в настоящее время ухудшилось. Указывает на наличие у него прогрессирующего тяжелого заболевания, на семейные обстоятельства - болезнь матери и ее оперативное лечение, которой только он может оказать моральную и материальную помощь, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также на беременность гражданской супруги. Отмечает свое участие в спасении людей при потопе в Амурской области, за что отмечен нагрудным знаком, а также в спасательной операции при крушении самолета в г. Казани. Указывает об отсутствии претензий со стороны потерпевшего, возмещение ему материального ущерба в размере 5.000 рублей, принесение извинений. Выражает раскаяние в содеянном и просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Гурьянова П.В. виновным в открытом хищении имущества ФИО8, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд установил, что Гурьянов П.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ФИО8 ударов раками в лицо и по различным частям тела, открыто похитил из кармана куртки потерпевшего денежные средства и банковскую карту, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 9.000 рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
В судебном заседании осужденный Гурьянов П.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показал, что похитил у ФИО8 лишь 6.500 рублей, в ходе возникшего словесного конфликта нанес ФИО8 несколько ударов, но не с целью хищения, а за высказанные потерпевшим в его адрес оскорбления.
Суд оценил показания, данные Гурьяновым П.В., при этом его версия о применении насилия к потерпевшему из личных неприязненных отношений своего подтверждения не нашла и обоснованно отвергнута, как недостоверная, поскольку опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В основу обвинительного приговора судом положены: показания Гурьянова П.В. о применении насилия к ФИО8 и хищении у него денежных средств и банковской карты; показания потерпевшего ФИО8 об отсутствии неприязненных отношений с осужденным, неожиданном нанесении ударов и хищении Гурьяновым П.В. денег из кармана его куртки, а также показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по обстоятельствам совершенного преступления.
Положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшего и свидетелей полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются между собой и с письменными доказательствами.
Судом дана оценка исследованным доказательствам, которые признаны достоверными, относимыми и допустимыми. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.
Тем самым, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что противоправные действия в отношении ФИО8 совершены Гурьяновым П.В. при установленных судом обстоятельствах.
Суд верно установил, что о цели открытого хищения имущества потерпевшего при применении насилия свидетельствует развитие событий, которые не отрицались самим Гурьяновым П.В. При этом хищение последовало сразу после применения насилия к ФИО8, а после завладения имуществом осужденный покинул место преступления.
Суд, по мнению Судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия Гурьянова П.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья нашел подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего и свидетелей.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и Судебная коллегия находит их убедительными.
Свою виновность, а также квалификацию его противоправных действий Гурьянов П.В. в апелляционной жалобе не оспаривает.
Назначая Гурьянову П.В. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел, что Гурьянов П.В. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил тяжкое преступление против собственности, сопряженное с применением насилия к личности и представляющее повышенную общественную опасность; ранее судим за аналогичное преступление, постоянного источника доходов не имеет; проживал с сожительницей; имеет мать, страдающую тяжелыми хроническим заболеваниями и нуждающуюся в постороннем уходе; в период прохождения срочной военной службы поощрялся грамотой и нагрудным знаком; по месту жительства характеризуется посредственно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Гурьянова П.В., суд обоснованно отнес частичное признание им вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы, добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, наличие тяжелых хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гурьянова П.В., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен как опасный на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, суд счел возможным назначить Гурьянову П.В. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и указанные осужденным в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания. Других, смягчающих наказание Гурьянова П.В., обстоятельств Судебная коллегия не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Гурьянову П.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст. 64 или 73 УК РФ.
Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, является препятствием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд обоснованно не нашел, поскольку Гурьянов П.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления.
Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано.
Окончательное наказание по совокупности приговоров определено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Тем самым наказание осужденному Гурьянову П.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, по мнению Судебной коллегии, является справедливым, и считать его чрезмерно суровым нельзя. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2020 года в отношении Гурьянова П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гурьянова П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи областного суда: подписи
***
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
