Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2021 года №22-1060/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2021 года Дело N 22-1060/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Андреева Ю.М.,
заявителя МИ.,
при секретаре Тихоновой К.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя МИ. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года, которым
отказано в принятии жалобы обвиняемого МИ., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ЯС. от 12 мая 2021 года об отказе в предоставлении телефонного разговора.
Заслушав выступление заявителя МИ. и адвоката Андреева Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель МИ. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ЯС. от 12 мая 2021 года об отказе в предоставлении телефонного разговора и предоставить ему телефонный разговор с супругой.
Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы обвиняемого МИ. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель МИ. считает, что постановление судьи является незаконным, необоснованным и немотивированным; его жалоба полностью отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ. Указывает, что его жалоба, поданная в адрес прокурора г. Якутска на действия старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ЯС., не рассмотрена по существу. Суд не принял во внимание положения ч.ч. 2, 3 ст. 29 УПК РФ, не вынес частное постановление на бездействие прокурора г. Якутска. Также судом не учтено, что следователем нарушаются его права, предусмотренные Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", Конституцией РФ, ст. ст. 9, 14 УПК РФ и Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Просит отменить постановление судьи, рассмотреть его жалобу на действия старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ЯС. и разрешить ему телефонный разговор с супругой.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В свою очередь, исходя из требований законодательства, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В силу официального толкования закона, выраженного в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Вместе с тем, исходя из п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Из материалов дела следует, что заявителем МИ. обжалуется отказ в удовлетворении ходатайства о получении разрешения на телефонный разговор с супругой СР., которая является свидетелем по уголовному делу.
Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следователя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ЯС. об отказе в удовлетворении ходатайства МИ. о получении разрешения на телефонный разговор не является предметом обжалования в порядке гл. 16 УПК РФ, в связи с чем вывод судьи, что жалоба МИ. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, является обоснованным.
Каких-либо оснований полагать, что постановление судьи противоречит положениям уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, как об этом утверждает в жалобе заявитель, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года об отказе в принятии жалобы обвиняемого МИ., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка