Постановление Ярославского областного суда от 22 июня 2020 года №22-1060/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 22-1060/2020
Судья Хмелева А.А. Дело N 22-1060/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего Жичиковой Т.Н.
при секретаре, помощнике судьи Смирновой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июня 2020 года в г. Ярославле
апелляционную жалобу осужденного Аникина Максима Александровича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 23 марта 2020 года, которым
отказано Аникину М.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения,
Установил:
Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 июля 2014 года Аникин М.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 16 июня 2014 года, конец срока - 15 июня 2022 года.
Осужденный Аникин М.А. обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Аникин М.А. не соглашается с постановлением в виду его незаконности и необоснованности. Полагает, что судом первой инстанции не выполнены требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", так как суд при принятии решения учел два погашенных взыскания 2017, 2018 годов. Кроме того, данные взыскания по своему характеру являлись незначительными, наложены на него за курение в неустановленном месте. Также полагает, что ссылка суда на тот факт, что с момента отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказание прошло немного времени, является незаконной. Обращает внимание, что он имеет 19 поощрений, с момента прибытия в исправительное учреждение трудоустроен, исключительно положительно характеризуется. Считает, что при изложенных обстоятельствах необходимо отменить постановление суда, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав прокурора, суд считает, что постановление суда первой инстанции в отношении Аникина Максима Александровича является законным и обоснованным
В силу части 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанное постановление в отношении Аникина М.А. этим требованиям соответствует.
Требования уголовно-процессуального и материального законов при рассмотрении дела были соблюдены. Осужденный принимал личное участие в рассмотрении дела, во время которого довел до суда свою позицию, ( л.д.31)
Обстоятельства дела были судом исследованы с достаточной полнотой и объективностью.
Суд при вынесении постановления располагал в полном объеме сведениями как о совершенном им преступлении, так и о характере поведения осужденного за весь период отбывания наказания,- об отношении к труду, взаимоотношениях с осужденными и администрацией исправительного учреждения, с родственниками.
Судом было установлено, что в период отбывания наказания осужденный имел одно поощрение в апреле 2015 года, 5 поощрений 2016 году, 2 поощрения в 2017 году, 4 поощрения в 2018 года, 6 поощрений в 2019 года, 1 поощрение в 2020 году, имел одно взыскание в июле 2017 года в виде водворения в штрафной изолятор и одно взыскание в августе 2018 года в виде водворения в штрафной изолятор, которые ко времени рассмотрения дела были сняты.
Поощрение имело место за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, участие в общественной жизни отряда.
Суд располагал всеми теми сведениями, на которые осужденный ссылался в заявленном ходатайстве, и теми, на которые ссылается осужденный в жалобе, в том числе об отношении к труду в местах лишения свободы, и дал им оценку в постановлении.
Все приведенные в материалах дела сведения о личности осужденного и совершенном им деянии, поведении в местах лишения свободы, не привели суд к убеждению о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд вправе дать оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Суд обоснованно указал в постановлении, что совершение осужденным нарушений условий и порядка отбывания наказания свидетельствует и неустойчиво положительном поведении.
Оснований для иного вывода и иной оценки исследованных судом данных у суда апелляционной инстанции не имеется.
А само по себе отбытие осужденным более 2\3 назначенного наказания, не является безусловным основанием для положительного разрешения заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, 389. 20 УПК РФ, 389. 28 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 23 марта 2020 года в отношении Аникина Максима Александровича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, оставить без изменения, жалобу осужденного,- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка