Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 июля 2020 года №22-1060/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-1060/2020
г. Ханты-Мансийск 30 июля 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.
судей Леочикова В.С., Москвина А.М.
с участием: прокурора Булавина В.В.
адвоката Кравченко С.А.
осужденного Мамаева И.И.
при секретаре Ведровой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Мамаева И.И. и адвоката Толмачевой М.В. на приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2020 года, которым
Мамаев И.И., <данные изъяты> ранее судимый
31 марта 2015 года по ч.2 ст.213, ч.1 ст.105УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 20 июня 2017 года на основании постановления суда от 09 июня 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 19 дней,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от 30 марта 2015 года и окончательно назначено3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Мамаеву И.И. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания его под стражей с 01 ноября 2017 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление осужденного Мамаева И.И., адвоката Кравченко С.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Булавина В.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Мамаев И.И. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено (дата) в г.(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Мамаев И.И. просит приговор отменить и оправдать его, указывая на то, что приговор суда является незаконным и необоснованным, выводы суда о его виновности в совершении преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд нарушил его право на защиту в рассмотрении дела участвовал адвокат Карапетян, который не был ознакомлен с делом, суд необоснованно отказал в ходатайстве о вызове и допросе свидетелей защиты, а также экспертов; его задержание было спланировано заранее, наркотическое средство подброшено, доказательства сфальсифицированы, наркотические средства он никогда не употреблял.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Толмачева М.В. в защиту интересов осужденного просит приговор отменить, Мамаева И.И. оправдать, указывая на то, что выводы суда о виновности Мамаева И.И. в инкриминированном ему деянии основаны на недопустимых доказательствах, свидетели обвинения это сотрудники полиции которые вели оперативную разработку и бывшие сотрудники МВД; задержание и обвинение Мамаева И.И. произведены с нарушениями закона с целью фальсификации доказательств; суд необоснованно в нарушение принципа состязательности сторон отказал защите в вызове и допросе свидетелей Н,У,К,Н в ходе судебного заседания адвокаты - защитники по назначению суда менялись без учета мнения Мамаева И.И., фактам обнаружения следов наркотических средств на тыльных сторонах ладоней рук Мамаева И.И. и наличию у него телесных повреждений судом надлежащей оценки не дано.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора г.Когалыма Бабинова П.В. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда о виновности Мамаева И.И. в инкриминированном ему деянии основаны на совокупности исследованных доказательств.
Из анализа исследованных доказательств установлено, что (дата) в г.(адрес) у Мамаева И.И. было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он хранил при себе без цели сбыта.
Так из показаний свидетелей Д,В,Е проводивших личный досмотр Мамаева И.И. и свидетеля Ж присутствовавшего при этом, следует, что в ходе личного досмотра в штанах Мамаева И.И. был обнаружен пакетик с наркотическим средством, который был изъят и упакован.
Суд обоснованно признал достоверными показания указанных выше свидетелей, так как они последовательны, согласуются с протоколом личного досмотра Мамаева И.И., протоколом изъятия смывов с кистей рук Мамаева И.И.,
заключением химической экспертизы N 1361 от 20 ноября 2017 года, согласно которой изъятое у Мамаева И.И. вещество содержит в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 3,85 грамм;
с заключением химической экспертизы N 1361 от 21 ноября 2017 года согласно которой на смывах с рук Мамаева И.И. обнаружен а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона;
и другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Действиям Мамаева И.И. дана правильная юридическая квалификация.
Суд исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам, в том числе доводам Мамедова И.И. и его защитника о недопустимости доказательств, представленных стороной обвинения и подбросе Мамаеву И.И. наркотического средства, и мотивировал свои выводы.
Приговор постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона на допустимых достоверных и достаточных доказательствах.
Каких либо данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту Мамедова И.И., не установлено, его интересы в судебном заседании представляли адвокаты, на участие которых он был согласен.
Согласно протоколу судебного заседания 12 мая 2020 года, в судебном заседании интересы Мамаева И.И. представлял адвокат Карапетян М.А. по назначению суда, каких-либо заявлений или ходатайств об отводе данного защитника от подсудимого Мамаева И.И. не поступало, Мамаев И.И. был согласен на участие в судебном заседании данного защитника (т.4 л.д.225-226).
Адвокат Карапетян М.А. был ознакомлен судом с материалами дела, о чем имеется его расписка (т.4 л.д.203).
Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, разрешались судом в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2020 года в отношении Мамаева И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка