Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1059/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Сырбу О.Г. на приговор Унечского районного суда Брянской области от 20 апреля 2021 г., которым

Сырбу Олег Григорьевич, <данные изъяты>

судимый:

- 16 октября 2018 г. Бежицким районным судом г.Брянска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Брянского областного суда от 17 января 2019г. по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 24 июля 2020 г. освобожден по отбытии наказания;

- 17 декабря 2020г. мировым судьей судебного участка N 24 Выгоничского судебного района Брянской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 декабря 2020 г., к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, об исчислении срока отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Сырбу О.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> в отношении имущества потерпевшей ФИО5 при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сырбу О.Г. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что признал вину, раскаялся, имеет хронические заболевания.

Мотивируя изложенным, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Коварда А.Н., указывая на ее несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях прокурора в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Сырбу О.Г. в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями Сырбу О.Г. об обстоятельствах хищения принадлежащего потерпевшей ФИО5 имущества, которые соответствуют явке с повинной, показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, иным доказательствам, приведенным в приговоре.Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и выводами на их основе.Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Сырбу О.Г. в хищении принадлежащего ФИО5 имущества с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение. Квалификация действий Сырбу О.Г. является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. Наказание осужденному Сырбу О.Г. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер. Данные о личности Сырбу О.Г., смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, заболевания осужденного и его матери судом учтены в полной мере. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований применения ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом назначен правильно. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Унечского районного суда Брянской области от 20 апреля 2021г. в отношении Сырбу Олега Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка