Постановление Ярославского областного суда от 16 июня 2020 года №22-1059/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-1059/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Момотовой Е.В.,
при секретаре Кадыковой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова В.П. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 23 марта 2020 года, которым
осужденному Степанову Виталию Павловичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденного Степанова В.П. в режиме системы видеоконференцсвязи в поддержание апелляционной жалобы, адвоката Лашковой М.С. в его защиту прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Приговором Некоузского районного суда Ярославской области от 4 августа 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 октября 2006 года) Степанов В.П., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 10 мая 2006 года, окончание срока наказания 9 ноября 2020 года.
Осужденный Степанов В.П. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов В.П. просит о пересмотре постановления и смягчении наказания. Указывает, что условно-досрочное освобождение отвечает законным интересам осужденного. Отмечает, что суд отказал в условно-досрочном освобождении, сокращении наказания в отношении ветерана, СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ. Отмечает, что являлся военнослужащим и имеет необходимые военные и медицинские документы.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.
Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.
Для формирования вывода о возможности условно-досрочного освобождения суд в соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При этом следует отметить, что условно-досрочное освобождение осужденного является правом, а не обязанностью суда, и это право может быть реализовано лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания.
Установлено, что Степанов В.П. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, не трудоустроен в силу достижения пенсионного возраста, в общественной жизни отряда и колонии участие не принимает, мероприятия воспитательного характера не посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо; поощрений не имеет, отбывает наказание в обычных условиях содержания, связь с родственниками не поддерживает.
Кроме того, Степанов В.П. 10 раз подвергался взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе один раз в виде водворения в ШИЗО, последнее взыскание погашено в 2019 году. В период с 16 апреля 2008 года по 14 мая 2009 года переводился на строгие условия отбывания наказания.
Административная комиссия исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, отметив, что он не стремится встать на путь исправления.
Снятые взыскание учтены судом обоснованно, с соблюдением положений закона, в совокупности со всеми установленными обстоятельствами в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Таким образом, все характеризующие личность Степанова В.П. сведения оценены судом с достаточной полнотой и подробно приведены в постановлении.
Указанные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что поведение осужденного не свидетельствует о полном и окончательном его исправлении, за все время отбывания наказания он с положительной стороны себя не проявил, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Прохождение Степановым В.П. военной службы и участие в военных действиях в ... году, о чем отмечено в жалобе, на правильность судебного решения не влияет.
Помимо ходатайства об условно-досрочном освобождении иные ходатайства об освобождении от наказания осужденным по настоящему делу не подавались.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Степанова В.П. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 23 марта 2020 года в отношении Степанова Виталия Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка