Постановление Кировского областного суда от 09 июля 2020 года №22-1059/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-1059/2020
Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,
при секретаре Минаевой Д.О.,
с участием прокурора Зоновой А.Н.,
защитника - адвоката Карабалинова С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колодкина С.В. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 14 мая 2020 года, которым
Колодкин С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, разведенный, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее судимый:
- <данные изъяты>
- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Колодкина С.В. под стражей в качестве меры пресечения с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления защитника - адвоката Карабалинова С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Зонову А.Н., предложившую оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Колодкин С.В. осужден за совершение грабежа, а именно за то, что он <дата>, в период с 16:50 до 17:20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение магазина "Пятерочка 5590" ООО "Автоторг" по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, открыто похитил две бутылки виски, бутылку коньяка и палку колбасы на общую сумму 2239 рублей 96 копеек.
В апелляционной жалобе осужденный Колодкин С.В. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно строгим. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие у него несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери, которая нуждается в его поддержке. С учетом изложенного, ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Омутнинского района Дегтярев Д.А. считает приговор законным, обоснованным, в связи с чем, просит его оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступление защитника - адвоката о поддержании апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Колодкина С.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Колодкиным С.В. добровольно, после консультации с его защитником, при согласии с предъявленным обвинением, что Колодкин С.В. подтвердил в судебном заседании.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Колодкина С.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были исследованы в судебном заседании в связи с особым порядком судебного разбирательства.
Действия Колодкина С.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание осужденному Колодкину С.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, в том числе семейного положения, а также с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.
Так, смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Колодкин С.В. с начала предварительного расследования дела полностью признал свою вину и дал соответствующие показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также наличие у осужденного Колодкина С.В. малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось обстоятельством, способствующим совершению преступления.
Выводы суда о неприменении в отношении Колодкина С.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ, назначении наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены, убедительно аргументированы, содеянному и его личности соответствуют.
Выводы суда по наказанию в приговоре достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены либо не в полной мере учтены судом, осужденным, в апелляционной жалобе не приведено и суд апелляционной инстанции их также не усматривает.
Ссылки Колодкина С.В. в апелляционной жалобе на наличие у него несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери не ставят под сомнение законность обжалуемого приговора и при назначении наказания судом первой инстанции учтены.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Колодкину С.В., с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом первой инстанции определен верно, решение в данной части мотивировано.
При таких обстоятельствах назначенное Колодкину С.В. наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является. А поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения назначенного наказания апелляционный суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 14 мая 2020 года в отношении Колодкина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка