Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 16 июня 2020 года №22-1059/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 22-1059/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.,
судей Белоусовой М.Ю., Братцева А.В.,
при секретаре Хухоровой Н.В.,
с участием: прокурора Десятовой Е.И.,
осужденной Жолобовой Л.Р.,
защитника адвоката Бондаревой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительным жалобам осужденной Жолобовой Л.Р., апелляционной жалобе адвоката Бондаревой Т.В. в защиту интересов осужденной Жолобовой Л.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2020 года, которым
Жолобова Л.Р., родившаяся <.......> в <.......><.......>, зарегистрированная по адресу: <.......>, проживающая по адресу: <.......> судимая:
04 апреля 2018 года Центральным районным судом г. Тюмени (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 17 мая 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 10 дней заменена лишением свободы сроком 2 месяца 3 дня; освобождена 05 июля 2019 года по отбытию наказания;
26 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 января 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
20 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Калининского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; наказание отбыто 31 июля 2019 года;
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2018 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2018 года, окончательно Жолобовой Л.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. Жолобова Л.Р. взята под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Жолобовой Л.Р. под стражей с 25 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Жолобовой Л.Р. в пользу <.......> взыскано 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Белоусовой М.Ю. по материалам дела, выступление осужденной Жолобовой Л.Р. и адвоката Бондаревой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Десятовой Е.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу денежных средств Ч.Д. на общую сумму 30 000 рублей с банковского счета, совершенную <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Жолобова Л.Р. вину в совершении преступления признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Бондарева Т.В. в защиту интересов осужденной Жолобовой Л.Р. находит приговор суда подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в частности, мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы Жолобову Л.Р., отсутствие родственников, которым можно передать на воспитание малолетних детей, факт совершения Жолобовой Л.Р. преступления ввиду ее тяжелого материального положения. Указывает, что осужденная искренне раскаивается в содеянном, опасности для общества не представляет. Выводы суда о невозможности назначения ей более мягкого наказания, по мнению адвоката, связаны исключительно с наличием в ее действиях рецидива, что в силу закона не препятствует назначению условной меры наказания, а вывод о невозможности применения положений ст. 82 УК РФ в приговоре должным образом не мотивирован. По изложенным основаниям, защитник просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, либо в соответствие со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.
В апелляционной жалобе осужденная Жолобова Л.Р. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что отрицательная характеристика, составленная участковым уполномоченным полиции, не соответствует действительности и ничем не подтверждена. За нарушение общественного порядка она к административной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей на нее не поступало, сотрудниками ППС в пьяном виде никогда не задерживалась, преступление совершила в силу стечения тяжелой жизненной ситуации, часть похищенных денежных средств потратила на своих детей, другую часть возвратила потерпевшему. Вину признает, в содеянном раскаивается, готова понести справедливое наказание, возместить имущественный вред. Просит приговор суда изменить, применить к ней положения ст. 82 УК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Жолобова Л.Р. указывает, что после постановления приговора у нее выявлено наличие тяжелых заболеваний, просит учесть состояние её здоровья и смягчить назначенное наказание, назначить ей принудительные работы, лишение свободы в колонии-поселении, либо с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Стафеева Т.А. просит приговор в отношении Жолобовой Л.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные доказательства, проанализировал их в приговоре, вывод суда о доказанности вины Жолобовой Л.Р. соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Ч.Д. следует, что в <.......> он пригласил Жолобову к себе домой, они выпили спиртное. Проснувшись, он обнаружил, что Жолобова ушла, а с его банковской карты через приложение "Мобильный банк" ночью были переведены денежные средства в общей сумме 30 000 рублей на расчетный счет <.......>, на который ранее он переводил деньги для Жолобовой.
Виновность Жолобовой Л.Р. подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: протоколом принятия от Ч.Д. устного заявления о преступлении (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия - <.......> (л.д.22-25), протоколами выемки и осмотра сотового телефона Ч.Д. в котором обнаружено приложение "Мобильный банк" ПАО "Сбербанк России" (л.д.85-89, 90-97); выпиской о движении денежных средств по банковскому счету <.......> открытому на имя Ч.Д. согласно которой <.......> в период времени <.......> с данной карты переведены денежные средства в размере 30 000 рублей на банковскую карту <.......>, привязанную к банковскому счету <.......>, принадлежащему З.Н. (л.д.54-64, 65-73); показаниями свидетеля З.Н. о том, что в пользовании Жолобовой Л.Р. находилась её банковская карта, в <.......> вечером Жолобова ушла в гости некому Дмитрию, вернувшись под утро, сказала, что Дмитрий занял ей деньги, после чего на телефон Жолобовой стал звонить Дмитрий и требовать вернуть похищенные деньги, часть из которых - 15 000 рублей Жолобова перевела с ее З. карты на расчетный счет Дмитрия.
Кроме того, виновность Жолобовой Л.Р. подтверждена показаниями самой осужденной, которая в ходе судебного заседания дала подробные показания об обстоятельствах преступления, пояснив, что в <.......> Ч. пригласил ее к себе домой. Ночью, когда потерпевший уснул, она взяла его сотовый телефон и через приложение "Мобильный банк" перевела на карту З. деньги в общей сумме 30 000 рублей, после чего покинула квартиру. Утром ей позвонил Ч. и попросил вернуть деньги, часть из которых 15 000 рублей она вернула, перечислив на карту Ч., а оставшуюся часть потратила на личные нужды. Аналогичные обстоятельства преступления Жолобова Л.Р. изложила в протоколе явки с повинной (л.д.30-31).
Таким образом, виновность осужденной нашла неопровержимое подтверждение в совокупности доказательств, приведенных в приговоре.
Не оспариваются допустимость этих доказательства, фактические обстоятельства по делу и в апелляционных жалобах.
Квалификация действий Жолобовой Л.Р. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), судом дана верная.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи; смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, к которым правильно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденной, принесение извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, добровольное частичное возмещение материального ущерба.
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалоб, сведений, указывающих на то, что Жолобова Л.Р. совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств по делу не имеется.
Что касается довода жалобы защитника о том, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшего, просившего не назначать осужденной наказание, связанное с реальным лишением свободы, то судебная коллегия считает его несостоятельным. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем в соответствии со статьей 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.
Вопрос об устройстве несовершеннолетних детей осужденной, оставшихся без попечения родителей судом решен в соответствии с ч.1 ст. 313 УПК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Жолобовой Л.Р., суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Жолобовой Л.Р. суд счел невозможным её исправление без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Судебная коллегия находит выводы суда правильными и не усматривает оснований для применения названных положений закона.
Наказание Жолобовой Л.Р. за совершенное преступление назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и без дополнительных наказаний. Окончательное наказание назначено правильно, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Жолобовой Л.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований для его снижения.
Выводы суда об отсутствии оснований для предоставления Жолобовой Л.Р. отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, вопреки доводам жалобы адвоката Бондаревой Т.В., в приговоре надлежащим образом мотивированы, судебная коллегия соглашается с ними.
Вид исправительного учреждения, в котором Жолобовой Л.Р. следует отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Жолобовой Л.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Жолобовой Л.Р. и адвоката Бондаревой Т.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев
Судьи: подпись М.Ю. Белоусова
подпись А.В. Братцев
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка