Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-1059/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-1059/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тиуновой Е.В.,
судей Кужель Т.В., Орловой О.В.,
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,
с участием прокурора Тен Е.И.,
осужденного Типикина А.В.,
защитника адвоката Емельяненко М.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андрюхина Л.И. в защиту осужденного Типикина А.В. на приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 28.01.2020 года, которым
Типикин Алексей Владимирович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Тиуновой Е.В., осужденного Типикина А.В. и его защитника адвоката Емельяненко М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тен Е.И., возражавшую против апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Типикин А.В. приговором осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Андрюхин Л.И. в защиту осужденного Типикина А.В. считает приговор незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым.
Обращает внимание, что Типикин А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возмещен полностью, на иждивении осужденного имеется 3 детей, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, в содеянном раскаивается.
По мнению адвоката, судом не учтено состояние здоровья осужденного <данные изъяты>.
Считает, что при назначении наказания, судом не приняты во внимание размер и значимость похищенного, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Киселевска Гринимаер О.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Типикин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регулирующие особый порядок принятия судебного решения, судом не нарушены, поэтому процессуальных оснований для отмены приговора не имеется.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судебная коллегия находит правильным, поскольку убедилась, что предъявленное Типикину А.В. обвинение подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного расследования.
Наказание Типикину А.В. назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учтены судом и требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Установленные в судебном заседании смягчающие наказание осужденного Типикина А.В. обстоятельства, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, что суд расценил, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья Типикина А.В., положительная и удовлетворительная характеристики, мнение потерпевшего по мере наказания для подсудимого, не настаивающего на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Помимо этого, по делу правильно установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ и правильно назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Выводы в указанной части судом мотивированы. Совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств также не является исключительной, позволяющей применить требования ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд правильно не усмотрел, мотивировав свои выводы в указанной части в приговоре.
Суд правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, назначил Типикину А.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения к осужденному правил ст.73 УК РФ, мотивировав в приговоре выводы в указанной части. Указанные выводы являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, а доводы жалобы в данной части несостоятельны.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
С учётом изложенного, судебная коллегия не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения и личности осуждённого, оснований для снижения наказания не находит.
Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 28.01.2020 года в отношении Типикина Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андрюхина Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Тиунова Е.В.
Судьи: Кужель Т.В.
Орлова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
