Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-1058/2021

Судья - Поликина Е.С. Дело N 22-1058/2021

Докладчик - Грибановский А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2021 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Горовко А.А.,

судей: Брика Е.Е., Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Захаровой М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,

осужденного Лыкова А.М.,

защитника - адвоката Орешкиной С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Лыкова А.М. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 мая 2021 года, которым

Лыков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

20 июня 2016 года Охинским городским судом Сахалинской области по п. "в" ч.3 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лыкову А.М. в виде содержания под стражей оставлена прежней, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Лыкову А.М. определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Лыкову А.М. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 07 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Грибановского А.В., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Лыкова А.М., изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Лыкова А.М. и его защитника Орешкину С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Абрамец О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лыков А.М. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лыков А.М., просит приговор изменить, в связи с несоответствием установленным фактам, существенным нарушением УПК, неправильным применением УК и чрезмерной суровостью. В обоснование указывает, что у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, так имеются смягчающие обстоятельства наказание - активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Считает, что судом не правильно было учтена его личность при назначении наказания, поскольку он не представляет повышенной опасности, характеризуется положительно, и ему возможно было применить положения ст.73 УК РФ и назначить принудительное лечение от наркомании, что в полной мере будет способствовать его исправлению. Также просит учесть его молодой возраст и находясь на свободе он может продолжить жить полноценной семьей, работать и приносить пользу обществу.

Просит применить к нему положения п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, учесть его признательные показания и назначить иное наказание.

Просит обратить внимание на него как на человека который оступился из-за наличия заболевания "синдрома зависимости от оппиатов и психостимуляторов" и дать возможность вылечиться, уменьшить срок наказания.

Кроме того, указывает, что судом не установлен умысел на совершение преступления в крупном размере, поскольку у него не имелось специальных познаний и поэтому он не мог знать, что приобрел наркотическое средство в крупном размере.

Просит смягчить квалификацию и назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Лыкова А.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в частности, показаниями осужденного Лыкова А.М., данными им на предварительном следствии, в которых он признали свою вину, согласившись с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении, показаниями свидетелей П.Д.В., С.А.А., Д.Н.А., а также письменными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, процессуальными документами, вещественными доказательствами, заключением экспертизы и другими материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как показаниям подсудимого, так и показаниям свидетелей, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, вопреки доводам жалобы, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, не согласиться с данной оценкой оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Все указанные в приговоре экспертные заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановления следственного органа, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которые имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом, выводы экспертиз непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам экспертов, а также оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Лыкова А.М.

Квалификация действий осужденного Лыкова А.М. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что суд не верно дал оценку действиям Лыкова А.М. не состоятельны и оснований для переквалификации судебная коллегия не находит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении предварительного следствия, судебного разбирательства судом первой инстанции, не установлено.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Наказание, назначенное Лыкову А.М., соответствует требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно определено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Вывод суда о том, что Лыков А.М. должен понести наказание только в условиях изоляции от общества, является правильным, поскольку только в таких условиях отбывания наказания может быть достигнута его цель - восстановление социальной справедливости, достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы Лыкова А.М. судом учтены все данные характеризующие его личность и обстоятельства смягчающие наказание.

Оснований к назначению Лыкову А.М. наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, как об этом ставит вопрос осужденный в своей апелляционной жалобе, суд обоснованно не усмотрел, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, при наличии в его действиях обстоятельств отягчающих наказание - рецидив преступлений. Не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

     Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Лыкову А.М. надлежит отбывать наказание судом первой инстанции в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.
     Время содержания Лыкова А.М. под стражей верно зачтено в срок лишения свободы на основании ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2021 года в отношении Лыкова А.М. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Лыкова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Жалоба подается через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Горовко

Судьи Е.Е. Брик

А.В. Грибановский

Копия верна А.А. Горовко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка