Постановление Липецкого областного суда от 23 сентября 2021 года №22-1058/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-1058/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Здоренко Г.В.,
при помощнике судьи Водопьянове С.А.,
с участием прокурора Минаева И.С.,
осужденного Недосейкина И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Недосейкина И.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14.07.2021 об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного Недосейкина Ильи Владиславовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суд
УСТАНОВИЛ:
Недосейкин И.В. осужден 19.11.2018 Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока-19.11.2018, конец срока-17.05.2022.
Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с представлением, а осужденный Недосейкин И.В. - с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе осужденный Недосейкин И.В. выражает несогласие с принятым решением, ссылается на правовые положения и комментарии Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", Уголовный кодекс Российской Федерации об индивидуальном подходе к каждому осужденному при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания. Обращает внимание, что судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении представления и ходатайства не учтены его семейное положение, состав семьи, наличие малолетнего ребенка, материальное положение его семьи, которое ухудшилось ввиду его нахождения в исправительном учреждении. Просит суд апелляционной инстанции обратить внимание на отсутствие у него нарушений на протяжении полутора лет, отмечает, что ранее наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Считает, что основополагающим фактором для удовлетворения ходатайства о замене вида наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания достигнуты. Отмечает, что в отношении него цели исправления достигнуты, он отбыл половину срока наказания, в связи с чем просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14.07.2021 отменить; удовлетворить его ходатайство и представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Недосейкина И.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Минаева И.С. об оставлении постановления без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрация исправительного учреждения предоставляет, а суд - учитывает данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Указанные требования закона судом выполнены. Рассматривая ходатайство осужденного Недосейкина И.В., суд дал надлежащую оценку его поведению за весь период отбывания наказания, всесторонне исследовав привел сведения, характеризующие его поведение.
Суд верно установил, что Недосейкин И.В. не зарекомендовал себя с положительной стороны, т.к., хотя и получил 6 поощрений в 2021 году за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, при этом 5 раз подвергался взысканиям в 2019-2020 годах за нарушение формы одежды и неприбытие на работу, в 2018-2019 годах с осужденным 5 раз проводились профилактические беседы по поводу межкамерной связи, нарушения формы одежды, нарушения распорядка дня, что объективно не может свидетельствовать о возможности замены в настоящее время лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Суд обоснованно проанализировал все допущенные Недосейкиным И.В. нарушения и данные о полученных им поощрениях, имеющиеся в материалах дела, после чего согласно требованиям закона, в полном соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, дал надлежащую оценку их тяжести и характеру за весь период отбывания наказания.
Суд указал и оценил изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения сведения: о наложении, погашении и снятии взысканий в установленном законом порядке; о применении поощрений; о трудоустройстве отношении к труду; об участии в работе физкультурно-спортивного кружка; о перевыполнении норм выработки; о признании вины и раскаянии в содеянном.
Суд проанализировал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые в совокупности характеризуют его поведение как нестабильное, что не дает оснований для удовлетворения ходатайства и представления.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поводов к их переоценке, на что фактически направлены доводы жалобы, нет.
Суд апелляционной инстанции отмечает наличие некоторых положительных тенденций в поведении осужденного. Вместе с тем, эти тенденции при оценке его поведения за весь период отбывания наказания в совокупности не дают оснований для вывода о том, что Недосейкин И.В. в такой степени утратил общественную опасность, которая позволяет заменить ему оставшуюся не отбытой часть лишения свободы иным, более мягким, видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел наличие социально-полезных связей у осужденного. Вместе с тем, поддержание осужденным общения со своей семьей, равно как и личные семейные обстоятельства Недосейкина И.В., не влекут принятие иного решения по представлению и ходатайству.
Суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного Недосейкина И.В. не являлось стабильно положительным, поскольку он неоднократно допускал нарушения режима содержания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом для подачи ходатайства части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания; должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижения целей наказания в случае замены его вида.
Недосейкин И.В. отбыл установленный законом срок, по истечению которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако само по себе данное обстоятельство не является условием для удовлетворения ходатайства и представления начальника исправительного учреждения, так же, как и мнение администрации исправительного учреждения.
Факт отсутствия нарушений за последние полтора года учтен судом первой инстанции наряду с допущенными нарушениями за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел представление исправительного учреждения и ходатайство осужденного; учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе, изложенные в жалобе. Поведение Недосейкина И.В. в течение всего периода отбывания наказания обоснованно не позволяло суду первой инстанции сделать вывод о том, что цели наказания в настоящее время могут быть достигнуты путем замены не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции признает правильной оценку фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14.07.2021 в отношении осужденного Недосейкина Ильи Владиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу Недосейкина И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) Г.В. Здоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка