Постановление Томского областного суда от 17 мая 2021 года №22-1058/2021

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2021 года Дело N 22-1058/2021
Томский областной суд в составе:
председательствующего Кина А.Р.
при секретаре Зайцевой Н.А.,
с участием прокурора Маркарян Д.В.,
осужденного Бейлина А.Е.,
защитника осужденного Бейлина А.Е. - адвоката Исакова Д.Б.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Тайдонова Н.Н. и апелляционной жалобе осужденного Бейлина А.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 15.03.2021, которым
БЕЙЛИН АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ, /__/, судимый:
- 29.04.2019 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
- 17.05.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
- 27.05.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.05.2019) к 10 месяцам лишения свободы;
- 10.07.2019 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 29.04.2019 и 27.05.2019) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
- 25.07.2019 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2020) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.05.2020 по отбытии наказания;
- 10.11.2020 мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 05.02.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) к 6 месяцам лишения свободы;
- 05.02.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.02.2021) к 7 месяцам лишения свободы;
- 20.02.2021 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.02.2021) к 8 месяцам лишения свободы;
- 26.02.2021 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.02.2021) к 1 году лишения свободы;
- 12.03.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.02.2021) к 1 году 1 месяцу лишения свободы
осужден по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.03.2021 окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Бейлина А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15.03.2021 по день вступления приговора в законную силу и отбытое наказание по приговору от 12.03.2021 с 05.02.2021 по 14.03.2021, приговор от 10.11.2020 исполнять самостоятельно.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, заслушав выступления прокурора Маркарян Д.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденного Бейлина А.Е. - адвоката Исакова Д.Б. и осужденного Бейлина А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 15.03.2021 Бейлин А.Е. признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно приговору преступление совершено днем 08.06.2020 в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бейлин А.Е. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и дело рассмотрено в особом порядке.
Не согласившись с приговором, помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Тайдонов Н.Н. и осужденный Бейлин А.Е. обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Тайдонов Н.Н., не оспаривая доказанность вины Бейлина А.Е., считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом применены не были, поэтому просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Бейлин А.Е. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и его личности. Указывает, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, на предварительном следствии давал подробные признательные показания, имеет ряд /__/ заболеваний, на иждивении отца-/__/.
Просит приговор изменить, назначить минимально возможное наказание, предусмотренное законом.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бейлина А.Е. помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Тайдонов Н.Н. просит оставить апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений прокурора на апелляционную жалобу, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
По окончании предварительного расследования Бейлин А.Е., после совместного с защитником ознакомления с материалами дела указал, что желает, чтобы его дело было рассмотрено судьей единолично в особом порядке (л.д. 116-117).
Согласно протоколу судебного заседания Бейлин А.Е. в суде согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке (л.д. 171-172).
Защитник, а также государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бейлин А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и согласился с предложенной органом дознания и государственным обвинителем юридической оценкой.
Как следует из приговора, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Бейлина А.Е., нуждаемость в его помощи отца, имеющего /__/.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.
Учитывая то, что Бейлин А.Е. ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил покушение на умышленное преступление против собственности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Бейлину А.Е. наказания в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены положения ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно - исправительная колония строгого режима, так как в действиях Бейлина А.Е. имеется рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, явки Бейлина А.Е. с повинной, как и положительной характеристики с места жительства, материалы дела не содержат, а признание вины, раскаяние в содеянном, его подробные признательные показания, наличие /__/ заболеваний и отца-/__/ были надлежащим образом оценены судом при назначении наказания.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, регламентирующей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Вместе с тем, вопреки положениям закона, в приговоре отсутствует указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Неприменение судом первой инстанции ч. 5 ст. 62 УК РФ влечет обязательность учета данных положений при апелляционном рассмотрении дела, а учёт этих положений должен влечь снижение размера назначенного наказания. В то же время примененный судом первой инстанции принцип частичного сложения наказаний в силу особенностей сложения препятствует снижению наказания, назначенного по совокупности преступлений, поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что окончательное наказание должно быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Таким образом, приговор подлежит изменению, а апелляционное представление - удовлетворению.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 15.03.2021 в отношении Бейлина Александра Евгеньевича, осужденного по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ изменить:
- указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ наказание до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;
- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бейлина А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47_1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401_7, 401_8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Р. Кин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка